l'immunité. 
1 65 
entendue et gagnée. Metchnickoff néanmoins s’obstine à 
défendre sa théorie à outrance, ne relatant, pour donner 
le change, que les travaux qui appujent ses idées pré- 
conçues ; la grande majorité des bactériologistes est 
maintenant de l’avis de l’école de Louvain, à savoir qu’on 
ne peut pas être exclusif. 
Ni la théorie phagocytaire, ni la théorie des humeurs, 
prises séparément, ne peuvent expliquer l’immunité. Les 
phagocytes et les humeurs concourent ensemble, dans une 
mesure variable d’après les espèces, d’après la nature de 
l’agresseur, à préserver les organismes supérieurs contre 
l’envahissement des microbes. 
Au dernier congrès de Buda-Pest, dans la discussion 
provoquée sur ce sujet, les savants se rangèrent presque 
unanimement du côté de M. Denys, qui venait d’y faire 
connaître le résultat des recherches de Vandevelde et de 
Leclef. En France aussi, d’ailleurs, on y vient, et voici 
ce qu’écrit H. Roger, autorité en la matière, dans les Ar- 
chives des sciences médicales, numéro de janvier 1896 : 
« Parmi les facteurs multiples de l’immunité, on a 
surtout étudié le rôle du sérum et des phagocytes, et l’on 
est arrivé à conclure que les cellules ne peuvent guère 
englober que les microbes déjà affaiblis par les humeurs ; 
elles achèvent l’œuvre commencée par les matières chi- 
miques. 
» Telle est la conception qui cadre le mieux avec les faits 
observés jusqu’ici. Il est donc bien inutile d’opposer l’une 
à l’autre les deux grandes théories de l’immunité ; mieux 
vaut chercher à les concilier. » 
C’est ce que M. Denys a compris le premier. 
D’ailleurs, doit-on se plaindre de cette lutte pacifique ? 
Je serais presque tenté de dire que non, puisque, ainsi que 
nous le verrons en étudiant l’immunité artificielle, elle 
nous a donné la sérothérapie. 
La fin prochainement. 
D r de L’Ecluse. 
