l’évolution et le dogme. 
23 I 
productae sunt plantae in actu sed causaliter tantum (i). Plus 
tard il ajoutera : Similiter pisces, aves et animalia in illis sex 
diebus causaliter et non actualiter producta sunt. 
Dans un eainp différent, Bacon croyait à l’évolution et à la 
transformation des espèces par l’accumulation des variétés. 
Leibniz disait que l’on trouverait des êtres établissant la tran- 
sition entre les espèces comme loi fondamentale de la nature. 
Locke acceptait l’évolution organique; Kant, la mutabilité des 
espèces par la sélection, le milieu et l’hérédité. Buffon, avant 
même que Lamarck n’eût posé nettement la question, soutenait, 
selon M. de Lanessan, l’action du milieu, la lutte pour la vie, la 
survivance des mieux doués. Goethe — ce génie universel dont 
Cuvier disait que, s’il s’était appliqué aux sciences au lieu de 
s’adonner aux lettres, il serait devenu un des grands savants du 
siècle — a laissé dans ses travaux le germe des théories, des 
hypothèses que l’on nous dit aujourd’hui le dernier mot de la 
science. 
Il ne peut suffire à des théories de remonter à une haute anti- 
quité, de posséder les plus illustres ancêtres ; il faut avant tout 
démontrer qu’elles sont vraies. On peut discuter une hypothèse, 
on ne saurait l’affirmer qu’en donnant à son appui des preuves 
sérieuses, plus que cela, des preuves certaines. Nous examine- 
rons, en continuant ce travail, celles que le P. Zahm apporte à 
l’appui des doctrines évolutionnistes ; disons seulement ici qu’il 
conclut au progrès continu des formes inférieures aux formes 
supérieures (2), et à la production de ces formes par l’évolution, 
c’est-à-dire par l’action des causes secondaires agissant toujours 
et partout par la volonté divine et selon le plan divin (3). 
Les conclusions du savant théologien dépassent évidemment 
les prémisses. Il me paraît difficile de faire sortir l’évolution 
générale des êtres, telle que nous la comprenons aujourd’hui, 
des paroles des philosophes de l’antiquité ou des docteurs de 
l’Église, et nous ne saurions trouver dans les thèses qu’ils 
proclament un appui pour les doctrines de Lamarck ou deDarwin, 
encore moins pour celles des Néo-Danvinistes ou des Néo- 
Lamarckistes. 
(1) Summa I, lxix, 2. 
(2) “ A véritable ascent of life from lower to higher forms ,„ dit-il, 
conformément à la doctrine de saint Thomas. V. p. 357. 
(3) Les Cartésiens professent au contraire qu’il n’est pas de causes 
secondaires, que toutes choses remontent à Dieu, seule et unique cause 
de la vie et de son développement sur le globe. 
