248 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Il est clair qu’un tel ordre de considérations accroît singulière- 
ment l’attrait que peut inspirer la description physique des con- 
trées. Cet attrait est faible, 'il faut en convenir, quand on s’en tient 
à la description pure et simple dont les géographes ont dû se 
contenter jusqu’à nos jours. Il 11’en sera plus de même si l’on par- 
vient à remonter un peu dans le passé, et à faire voir, en s’appuyant 
d’inductions certaines, comment et pourquoi les choses se sont 
faites telles que nous les voyons. Que l’on y soit parvenu dans 
bien des cas, que l’on puisse suivre parfois du regard de l’intel- 
ligence les transformations consécutives qui ont réalisé telle 
plaine, tel réseau fluvial, tel paysage, c’est ce qu’un lecteur 
attentif reconnaîtra dans le savant exposé tracé par l’auteur. Il 
rappelle dans sa première leçon une pensée frappante de 
M. Mackinder d’Oxford. La géologie, disait ce savant, n’est entrée 
dans sa véritable voie que le jour où elle a pris pour base de ses 
spéculations la connaissance des phénomènes actuels, ce qui 
permet de la définir : l’étude du passé à la lumière du présent. 
De son côté, la nouvelle méthode géographique doit être l’étude 
du présent à la lumière du passé. Éclairée ainsi par les ren- 
seignements tirés de la géologie, la géographie assume un carac- 
tère rationnel qui lui était étranger auparavant. Comme l’écrivit 
autrefois le botaniste Turpin, pour comprendre les choses, il 
faut savoir comment elles sont arrivées. A ce titre, les Leçons de 
géographie physique pourront exercer dans les pays de langue 
française une heureuse influence sur l’enseignement de la géo- 
graphie, laquelle y gagnera notamment d’être plus satisfaisante 
pour l’esprit. Comme il s’adresse à d’autres qu’à des géologues, 
M. de Lapparent n’a fait, dit-il, à la géologie dans le présent 
ouvrage qu’une part restreinte et discrète. Il s’est efforcé d’être 
accessible. Il nous a paru cependant que l’intelligence de quel- 
ques passages de son livre impliquait une culture géologique 
plus avancée que 11e semble le supposer M. de Lapparent. Ici la 
responsabilité appartient à la nature des choses. Quoi qu’il en 
soit, il se rencontre bien des pages où l’enchaînement des faits 
et de la théorie est d’une compréhension très facile. 
Le nouvel ouvrage de M. de Lapparent témoigne d’une lecture 
très étendue des travaux contemporains sur le sujet. Les savants 
américains et allemands viennent en tête dans cette carrière ; 
les Anglais et les Français viennent ensuite, et l’on peut affirmer 
que tous les pays où les sciences sont cultivées ont apporté leur 
contingent de documents. M. de Lapparent s’est assimilé la 
quintessence de toutes ces recherches avec l’aptitude supérieure 
