BIBLIOGRAPHIE. 2^5 
lélisme enti’e la série embryologique et la série zoologique qui 
est nié par nombre de transformistes. 
M. Guibert donne de nouveau la parole aux partisans de 
l’évolution pour qu’ils nous fassent connaître par quels procédés 
se sont transformées les espèces. Ce comment de l’évolution, 
c’est surtout Darwin qui l’a cherché, et qui a pensé le découvrir 
dans cet ensemble de faits et de lois — sélection naturelle, 
sélection sexuelle, lutte pour la vie, loi de caractérisation per- 
manente, etc. — auquel on a donné le nom de Darwinisme. 
M. Guibert avait donc à exposer le système du savant anglais, 
et il l’a fait avec cette clarté et cette aisance qui sont un des 
charmes de son livre. Nous sommes avec lui quand il félicite 
Darwin “ de sa finesse d’analyse et de sa richesse de documents 
vraiment extraordinaire (i) „ ; mais nous nous séparons tout à 
fait de lui quand il qualifie le darwinisme de “ système si forte- 
ment conçu et si logiquement enchaîné (2) Ce système, en 
effet, a des lacunes, M. Guibert l’avoue ; ainsi il n’a pas cherché 
à expliquer la formation des variétés organiques. Sa logique 
qu’011 vante tant ne nous paraît pas très méritoire, et toute autre 
théorie pourrait y prétendre moyennant l’application de trois 
procédés chers aux darwinistes : i° ne pas tenir compte des faits 
embarrassants ; 2 0 en appeler à l’inconnu quand on les met au 
pied du mur ; 3 0 recourir à des lois créées tout exprès pour la 
circonstance et qui sont tout simplement des mots sans signifi- 
cation. Cette logique a du reste si peu satisfait certains esprits 
que le désaccord le plus absolu règne entre les disciples du 
maître pour l’interprétation de sa pensée ; ce n’est un mystère 
pour personne. 
Au transformisme s’est attachée toute une végétation encom- 
brante et surtout compromettante que M. Guibert a bien soin et 
bien raison d’en séparer. Ainsi, être transformiste n’oblige pas 
à admettre l’origine bestiale de l’homme, ni la génération spon- 
tanée, ni le monisme universel de Spencer et de Hæckel, ni le 
hasard pour toute loi. M. Guibert n’a pas de peine à le montrer, 
et il peut légitimement conclure qu’il y a un transformisme 
spiritualiste et modéré qui tient compte de l'intelligence divine, 
et voit dans l’évolution des êtres un plan poursuivi en vue d’une 
fin déterminée. C’est même vers cette solution qu’incline visible- 
ment l’auteur. Quoique ce ne soit pas la nôtre, nous reconnaissons 
(1) Les Origines, p. 63. 
(2) Ibid., p. 65. 
