276 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
très loyalement qu’il est parfaitement dans son droit en l’adop- 
tant, si les raisons scientifiques sur lesquelles on l’appuie lui 
paraissent suffisantes. Car, à notre avis, ni la sainte Écriture, ni 
la saine philosophie, ni la Tradition n’y paraissent opposées, et 
les témoignages qu’011 leur a arrachés pour ou contre l’évolution, 
entendue au sens spiritualiste, nous ont toujours paru aussi 
déplacés que forcés. 
Reste à entendre les adversaires du transformisme : en quatre 
pages ils sont entendus. C’est un peu court, et quoique la plupart 
de leurs arguments soient passés en revue, nous engageons 
à chercher un supplément de preuves dans les ouvrages de 
Quatrefages et des naturalistes de son école. On y verra quelles 
réponses sont faites aux six ou sept faits fondamentaux des 
évolutionnistes, comment y est développé ce grand et toujours 
solide argument de l’infécondité entre individus d’espèces 
différentes, qu’on n’a pas détruit en disant “ que les faits d’inter- 
fécondité d’individus appartenant certainement à des espèces 
différentes se multiplient dans les annales de la science (1) „, et 
enfin comment les émules de Darwin, en attaquant l’une après 
l’autre les lois posées par le maître, laissent un peu sceptique sur 
la solidité et la durée de l’édifice auquel il a attaché son nom. 
La question de Y Origine de l'homme est traitée à part, comme 
nous l’avons dit, et il suffit de se rappeler les graves consé- 
quences philosophiques, religieuses, morales et sociales qui 
découlent de sa solution dans un sens ou dans l’autre pour 
justifier cette importance exceptionnelle. Il faut aussi, pour la 
traiter avec clarté, avoir soin de distinguer entre l’origine de 
l’âme et celle du corps humain; c’est ce qu’a fort bien compris 
l’auteur. 
Commençant par l’âme humaine, il montre très nettement 
pourquoi sa formation ne peut s'expliquer par les seules lois de 
l’évolution. Celles-ci, par leur jeu naturel et leur définition même, 
peuvent bien modifier une nature déjà existante, mais elles ne 
peuvent créer une nature nouvelle. 11 suit de là que leur action 
ne peut être invoquée eu faveur de la formation de notre âme, 
et cela parce qu’entre l’intelligence humaine et l’âme des bêtes il 
n’y a pas seulement une différence de degrés, mais une différence 
de nature. Il faut donc absolument avoir recours à une force 
supérieure, à une intervention divine pour expliquer la création 
(1) Les Origines, p. 79. 
