278 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
longue évolution de la matière vivante durant les âges précé- 
dents. Ces auteurs, chrétiens convaincus, 11e croient pas que la 
sainte Bible soit opposée à leur conception. Us disent en effet que 
le limon de la terre, dont parle l’Ecriture, aurait pu être un orga- 
nisme préalablement préparé par l’évolution selon les plans 
divins, et que si la Bible nous représente Dieu comme l’auteur du 
corps de l'homme, elle ne nous dit pas comment ni par quels 
procédés il l’a façonné. Ils ne se croient pas davantage liés par 
les données de la philosophie traditionnelle, et font remarquer 
qu’en soutenant cette opinion ils restent fidèles à la logique et à 
leur loi générale d’évolution, ce que ne font pas leurs confrères 
qui pensent différemment sur l’origiue du corps humain. 
Sans adhérer explicitement à cette thèse, il nous semble 
cependant que M. Guibert 11e la rejetterait pas tout à fait. Voici 
en effet la conclusion de son étude : “ Si les interprètes de 
l’Écriture croient que le texte sacré enseigne aussi formellement 
que Dieu façonna immédiatement le corps humain, nous n’aurons 
aucun sacrifice à nous imposer dans le domaine scientifique, et 
nous adhérerons volontiers à leur sentiment. S’ils ne pensent pas 
que le texte soit explicite, nous dirons alors que nous éprouvons 
une certaine incertitude : car, par elles-mêmes, les raisons 
scientifiques sont incapables de nous fixer définitivement dans 
l’une ou dans l’autre hypothèse (1). „ Pour nous, nous n’éprouvons 
pas les scrupules de M. Guibert. La Bible et la philosophie ne 
suffiraient peut-être pas à nous fixer, mais les raisons scienti- 
fiques, surtout celles de R. Wallace, nous paraissent péremp- 
toires, et nous avouons qu'après l’exposé si loyal et si clair qu’en 
a fait M. Guibert, sa conclusion finale nous a quelque peu 
surpris et qu’elle n’est pas la nôtre. 
Pour ne pas abuser de la patience du lecteur, nous men- 
tionnerons seulement la 5 e étude sur V Unité de l’espèce 
humaine, et la 7 e sur Y État de l’homme primitif. Claires et 
méthodiques comme les autres, ces deux études présentent les 
thèses classiques appuyées sur les faits et les arguments connus, 
et nous n’y avons rien de bien spécial à relever. Nous avons 
pourtant remarqué, dans la 5 e , que parmi les influences qui 
contribuent à la formation des races humaines, M. Guibert omet 
de signaler le rôle de P hérédité. — Et c'est à la 7 e surtout que 
nous pensions quand, au début de cet article, nous avons récusé 
( 1 ) Les Origines, p. 111 . 
