3o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
scientifique que dans ce qui intéresse la foi ou les mœurs. Ce 
qui n’empêche pas d’ailleurs les écrivains inspirés de se servir 
des termes usuels employés de leur temps et intelligibles à tout 
le monde, plutôt que d’expressions techniques et savantes qui, 
au surplus, n’existaient pas alors, ou n’avaient ni le même sens 
ni la même portée qu’aujourd’hui. 
L’auteur est amené par là à examiner les objections opposées 
par les écrivains de la Contemporary Review, de Rassegna 
Nazionale, ainsi que par les libres-penseurs. 
C’est d’abord ce passage du Lévitique, XI, 6 : “ Le lièvre est 
impur parce que, quoiqu'il rumine, il n’a point la corne fendue. „ 
Or, réplique-t-on, le lièvre n’est pas un ruminant, il ne fait pas 
remonter les aliments de son estomac à sa bouche, comme le 
bœuf, la chèvre ou le cerf, pour les soumettre à une nouvelle 
mastication ; donc la Bible en disant qu’ u il rumine „ commet 
une erreur évidente. 
Ce n’est là qu’une querelle de mots. La signification scientifi- 
que du mot ruminer donnée ci-dessus est relativement moderne; 
mais de tout temps et bien avant que les observations des 
naturalistes eussent ainsi précisé le mode de nutrition des 
animaux classés comme ruminants, le mot “ ruminer „ avait un 
sens vulgaire s’appliquant à tout mouvement des mâchoires et 
des dents semblable à celui des animaux qui ruminent dans le 
sens indiqué plus haut, alors même qu’il n’y a pas d’aliments à 
mastiquer ou remastiquer. C’est le cas du lièvre que les anciens 
naturalistes, Aristote en tête, avaient ainsi classé parmi les 
ruminants. 
L’objection tirée du “ lièvre qui rumine „ n’a donc aucune 
valeur. L’écrivain sacré s’est fondé, comme il devait le faire 
pour être compris du peuple auquel il s’adressait, sur les carac- 
tères extérieurs, apparents, connus de tous. 
De même pour l’expression de deux grands luminaires 
appliquée par la Genèse, I, 16, au Soleil et à la Lune : celle-ci 
n’est point en soi un luminaire, n’étant pas lumineuse par elle- 
même ; et, comparée au Soleil, elle est loin d’être grande, 
puisqu’elle est très inférieure en volume à la Terre, elle-même 
environ douze cent mille fois plus petite que l’astre qui la 
chauffe et l’éclaire. Il n’en est pas moins vrai que, considérée 
dans son rôle d’éclairement nocturne, la Lune est aussi un 
luminaire, peu importe d’ailleurs qu’elle exerce ce rôle directe- 
ment ou par une lumière d’emprunt ; et quant à sa grandeur 
apparente , la seule qui importait, elle n’est pas très sensible- 
ment inférieure, en son plein, à celle du disque solaire. 
