BIBLIOGRAPHIE. 
3 1 3 
une carie vertébrale. En un mot, pour eux, le fémur de Trinil 
est pathologique. 
Toutefois, pour être tératologique, le fémur de Trinil, même 
avec ses anomalies, est aussi humain que possible, et M. Houzé 
a rencontré à Bruxelles, sur un tuberculeux mort à vingt-six 
ans, les mêmes excroissances ostéophytiques. Aussi M. Houzé 
rejette-t-il carrément l’opinion de M. Dubois qui, en glissant 
rapidement sur les énormes excroissances sous-trochantériennes, 
et attachant une importance exagérée à la saillie insignifiante 
de la surface poplitée, tient à signaler sur le fémur de Trinil des 
différences qui permettraient de lui assigner un caractère inter- 
médiaire entre l’homme et le singe. M. Dubois exige que, pour 
rejeter ce caractère intermédiaire, on lui présente un autre 
fémur ayant les mêmes anomalies que celui de Trinil. Préten- 
tion absurde, comme le montre M. Houzé, et du reste irréalisa- 
ble, car jamais deux êtres ou deux parties d’être ne sont entiè- 
rement semblables. 
MM. Dubois et Manouvrier ont essayé de reconstituer la 
taille du Pithecanthropus d’après la longueur du fémur, qui est 
de 445 millimètres. Toutes ces évaluations sont, d’après M. Houzé, 
frappées de stérilité et ne peuvent aboutir à une conclusion 
acceptable. En effet, les écarts peuvent aller jusqu’à 16 centi- 
mètres. “ Dans ces conditions, dit très sagement M. Houzé, il 
vaut mieux s’abstenir pour les cas individuels. „ 
On a retrouvé à Trinil deux dents, la troisième molaire supé- 
rieure droite et la deuxième molaire supérieure gauche. M. Dubois 
et d’autres auteurs ont cru pouvoir les attribuer à un anthro- 
poïde, à cause du volume et de la divergence des racines. Le 
volume ne fait pas difficulté ; M. Houzé montre que les dents du 
Pithecanthropus de Java n’ont pas de dimensions plus considé- 
rables que celles de plusieurs autres races humaines. Quant à 
l’écartement des racines, M. Houzé rapporte qu’il possède une 
dent arrachée naguère à un Bruxellois et qui présente pour les 
racines une divergence de 17 millimètres, exactement celle qui 
a été relevée sur la dent de Trinil. 
C’est surtout le crâne du Pithecanthropus qui a donné lieu à 
de vives controverses. Rappelons d’abord en quel état assez 
fruste cette pièce nous est parvenue. Elle est réduite à une 
calotte, recouverte d’une gangue de couleur chocolat. Il paraît 
évident que le crâne était déjà tel avant d’être recouvert par la 
gangue; il a subi des fractures, des bosselures, des enfoncements 
et des pertes de substance exocrânienne. Il y a aussi des défor- 
