320 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
gurale pour l'obtention du grade de docteur en philosophie 
thomiste, est un exposé clair et une réfutation solide des prin- 
cipes du positivisme contemporain. 
Ces principes, M. Halleux les établit d’abord dans leur déve- 
loppement logique. Les jugements de la raison sont ou d’ordre 
expérimenta], ou d’ordre spéculatif. Les premiers sont relatifs à 
des faits observés, ils ne deviennent évidents qu’à la lumière 
des données de l’expérience. Les seconds au contraire ont une 
évidence propre, indépendante de toute expérience; les rapports 
qu’ils expriment se découvrent par la simple analyse des 
concepts. De là deux espèces de sciences, les unes ayant pour 
point de départ l’observation des faits, les autres l’analyse des 
concepts. Le positivisme nie toute évidence qui ne se dégage pas 
immédiatement des données de l’expérience : ce qui a été 
constaté est seul certain. (Ch. i, i.) 
Telle est la pensée fondamentale des positivistes, et pour la 
démontrer ils invoquent des arguments d’ordre critique et d’ordre 
historique. La raison, disent-ils, ne peut par elle-même arriver à 
aucune certitude. Dans les principes qu’elle formule, elle obéit 
à une loi instinctive et aveugle, dans ses raisonnements déductifs 
elle n’ajoute rien aux connaissances antérieurement acquises. 
En effet, la conclusion étant contenue dans le principe, l’affirma- 
tion du principe est déjà l’affirmation de la conclusion. L’huma- 
nité d’ailleurs a compris la superfluité du mode de penser 
spéculatif, car l’histoire démontre que la science, en se déve- 
loppant, délaisse progressivement la méthode déductive pour se 
conformer plus rigoureusement à la méthode empirique. (Ch. i, 2.) 
Où conduit logiquement ce principe qu’“une connaissance 11’est 
certaine que si elle s’appuie sur des faits constatés „ ’? A la ruine 
de toutes les sciences. Des sciences spéculatives d’abord, puis- 
qu’elles n’ont d’autre méthode que l’analyse des concepts 
abstraits, indépendamment de toute expérience. (Ch. 11, 1.) Non 
seulement le positivisme nie les sciences spéculatives, mais les 
sciences expérimentales elles-mêmes dont il se glorifie lui devien- 
nent impossibles. Dans ces sciences, en effet, on ne fait pas seu- 
lement appel à l’évidence de fait, mais encore au raisonnement. 
Lorsque nous formulons une loi de la nature, cette loi présente 
un caractère général; nous l’énonçons non seulement des cas 
particuliers que nous avons constatés, mais encore d’une multi- 
tude infinie de cas actuels, passés, ou futurs, sur lesquels n’ont 
jamais porté nos observations. Les positivistes doivent néces- 
sairement condamner pareil procédé. Selon eux, ce qui a été 
