482 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
VIII. 
Cette manière de traiter la physique, si contraire aux 
habitudes imprimées dans les esprits par Descartes, sem- 
blait surprenante à ceux, nombreux encore à cette époque, 
qui suivaient le sentiment de ce philosophe ; la physique 
newtonnienne n’était-elle pas un retour mal dissimulé aux 
qualités occultes, aux sympathies et aux antipathies de 
l’Ecole ? Est-ce expliquer un phénomène que l’attribuer à 
une action attractive ou répulsive dont la nature et l’ori- 
gine demeurent inconnues ? 
Je ne puis, déclare Huygens, admettre l’attraction 
mutuelle que Newton attribue aux petites parties des 
corps, « parce que je crois voir clairement que la cause 
d’une telle attraction n’est point explicable par aucun 
principe de méchanique, ni des règles du mouvement. . . Ce 
serait autre chose si on supposait que la pesanteur fust une 
qualité inhérente de la matière corporelle. Mais c’est à 
quoy je ne crois pas que M. Newton consente, parce 
qu’une telle hypothèse nous éloignerait fort des principes 
mathématiques ou méchaniques ». 
« Tout se fait dans le monde par la matière et le mou- 
vement, écrivent en 1746 Daniel et Jean II Bernoulli. Ce 
principe de Descartes a quelque chose de si frappant, et 
il paraît si clair au premier abord, qu’on peut s’étonner 
qu’il ait été contesté, je ne dirai pas par quelqu’un des 
anciens philosophes, mais par nos plus grands philosophes 
modernes, tels que Newton et un grand nombre d’autres 
que son autorité a entraînés, et qui tous ont introduit le 
principe de l’attraction mutuelle de la matière, existante 
et innée dans la matière même, et produite uniquement 
par la volonté immédiate et efficace de Dieu. Ce principe 
ne passe-t-il pas notre raison ? » Daniel et Jean Bernoulli 
ajoutaient modestement, il est vrai : « On aurait tort, 
cependant, de vouloir nier tout ce que l’entendement 
