494 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
XI. 
M. H. Poincaré est l’un des géomètres qui ont le plus 
contribué à mettre en lumière cette vérité : le dynamisme 
de Leibniz, de Newton et de Boscowich, comme le méca- 
nisme pur des cartésiens, est incompatible avec la ther- 
modynamique. Certains penseurs se sont effrayés d’une 
conclusion qui aboutissait « au renversement de la 
grande réforme d’où est sortie la physique moderne et à la 
restauration plus ou moins dissimulée des anciennes qua- 
lités occultes ». A quoi M. H. Poincaré s’empresse de 
répondre : « Je n’ai jamais eu la pensée de restaurer les 
qualités occultes... » 
D’autres physiciens, plus audacieux, vont jusqu’au bout 
de la conclusion devant laquelle l’illustre géomètre semble 
se dérober. Oui, disent-ils avec Rankine, le pur mécanisme 
cartésien, qui attribue à la matière la figure et le mouve- 
ment, mais lui refuse toute qualité, est frappé de stérilité ; 
oui, le système dynamiste, formulé philosophiquement par 
Leibniz et réalisé pratiquement par Newton, le système 
qui veut condenser en un seul élément, la force, tout ce 
qu’il y a de qualitatif en la matière, n’est pas assez souple 
pour se plier aux lois essentielles de la physique actuelle ; 
il nous faut donc admettre que la matière peut posséder 
des qualités diverses, non réductibles à la figure et au 
mouvement, qualités dont le physicien peut constater l’exis- 
tence et étudier les effets, mais qu’il ne peut expliquer, qua- 
lités qui doivent être les éléments ultimes de ses théories, 
qui demeureront pour lui occultes, mais qui n’en seront 
pas moins très certainement et très exactement connues. 
Lorsqu’un corps nous paraît chaud, ce n’est pas qu’il 
renferme un fiuide particulier ou que ses molécules soient 
animées d’un certain petit mouvement; c’est qu’il possède 
une certaine qualité, à un certain degré d’intensité ; qualité 
dont la nature intime nous demeure inconnue, mais dont 
