LE IV e CONGRÈS 
D’ANTHROPOLOGIE CRIMINELLE 
Ce n’est pas sans une note de curiosité un peu inquiète 
que ceux qui s’intéressent aux questions d’anthropologie 
criminelle, ont vu s’ouvrir le Congrès de Genève. Le 
Congrès précédent s’était caractérisé par un appel à une 
collaboration loyale, adressé aux juristes, aux médecins, 
aux biologistes, aux sociologues. — Mais l’école italienne 
s’était abstenue à Bruxelles. Pousserait-elle à Genève un 
cri de guerre ? Accepterait-elle le modus vivendi proposé, 
qui se dégage, d’ailleurs, de la nature même des choses 
et de la situation relative des écoles ? 
Il fallait s’attendre à de vives discussions, avant tout 
sur ce que l’on s’est accoutumé à regarder comme le 
symbole de l’école nouvelle : le type criminel, le criminel- 
né, l’identification de ce dernier avec l’atavique et l’épi- 
leptique. 
Les représentants de l’école italienne, Lombroso sur- 
tout, s’étaient beaucoup laissé entraîner par cet esprit de 
réaction contre les doctrines reçues, qui est l’âme du 
mouvement dont ils sont les auteurs. Ils s’étaient attachés 
avec une prédilection très marquée aux éléments biolo- 
giques, anatomiques surtout, et la conviction s’était faite 
que, pour eux, ces éléments sont le fondement essentiel, 
peut-être faudrait-il dire unique, de la criminalité. 
Avaient-ils été aussi avant dans leurs affirmations ? 
II« SÉRIE. T. X. 
34 
