53o REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Etait-ce bien là leur enseignement l — Je pense qu’il serait 
exagéré de le prétendre. 
Au lendemain du Congrès de Bruxelles, M. Ferri 
écrivait, au sujet de la note de « conciliation « qui avait 
dominé les débats de cette assemblée : 
« Cette « conciliation » a toujours existé dans les 
travaux de l’école positiviste italienne. Et si les travaux 
de M. Lombroso ont donné plus d’éclat, vif et génial, aux 
recherches purement anthropologiques et plus originales 
sur l’homme criminel, il n’en est pas moins vrai que, à 
commencer par M. Lombroso lui-même, l’école italienne a 
toujours réuni les recherches biologiques et sociologiques, 
en soutenant toujours la nécessité d’étudier scientifique- 
ment la genèse et l’évolution naturelle du crime, en tant 
que phénomène biologique et social (1). » 
Déjà M. Ferri avait déclaré au Congrès de Paris qu’il 
considérait le crime comme « l’etfet des conditions anthro- 
pologiques, physiques et sociales, qui le déterminent avec 
une action simultanée et inséparable (2) ». 
Quoi qu’il en soit, la question du type criminel et celles 
qui y touchent, résumaient aux yeux de beaucoup les 
doctrines de l’école italienne, et la manière de parler 
entière et exclusive de son chef, au cours du Congrès 
même, justifia pour une large part cette manière de voir. 
Dès la première séance, la question du type criminel 
a été vivement débattue, après avoir été soulevée par 
un rapport de M. Lombroso sur les récents progrès de 
X anthropologie criminelle. 
M. Naecke se jeta dans la mêlée avec la vivacité à 
laquelle devait s’attendre quiconque avait lu cette phrase 
d’un rapport déposé par l’aliéniste d’Hubertusburg : « On 
peut affirmer aujourd’hui que les théories propres à l’école 
(1) M. Henri Ferri. La Sociologie criminelle. Paris, Arlhur Rousseau. 
1893. — Préface, p. Vil. 
(2) Actes du 11 e Congrès d’anthropologie criminelle, p. 42. 
