LE IV e CONGRÈS D ANTHROPOLOGIE CRIMINELLE. 53 1 
italienne d’anthropologie criminelle, telles que le type 
criminel, le criminel-né (dans le sens large), la fusion de 
ce dernier avec l’atavique et l’épileptique, n’ont plus droit 
à l’existence, beaucoup d’auteurs en ayant démontré 
l’erreur. » 
» L’absolutisme des idées a conduit l’école italienne à 
des paradoxes ”, dit M. Naecke; il va jusqu’à déclarer 
que les travaux de M. Lombroso ne doivent pas être 
regardés comme sérieux. 
M. Dallemagne, à son tour, prend M. Lombroso à par- 
tie. Dans ses derniers ouvrages, le chef de l’école italienne 
avait atténué considérablement l’absolutisme de ses affir- 
mations. Voudrait-il aujourd’hui retourner en arrière et 
prétendre de nouveau que les caractères anatomiques 
suffisent à déterminer le criminel, et qu’il n’y a rien en 
dehors d’eux ? M. Dallemagne termine en mettant les 
représentants de l’école italienne en demeure de s’expli- 
quer, nettement, catégoriquement. 
C’est M. Ferri qui prend la parole. L’école lombro- 
sienne possède en lui un vaillant champion. Une parole 
chaude, claire et forte, une éloquence entraînante et' 
imagée donnent un grand charme à ses discours. La 
déclaration que fait M. Ferri est d’une haute portée, car 
elle est faite au nom de l’école. 
« Jamais celle-ci n’a prétendu donner une importance 
exclusive aux facteurs anatomiques ; elle reconnaît que, 
à coté de ceux-ci, il faut considérer les facteurs psycho- 
logiques et sociaux. Le criminel est une personnalité 
complexe ; ce qui lui est intrinsèque s’appuie en dernière 
analyse sur sa constitution anatomique : de là l’importance 
que l’école italienne attribue à ces éléments, mais sans 
les regarder comme déterminants. Malgré sa constitution 
anatomique, l’homme pourra, s’il est placé dans un milieu 
favorable, rester honnête. » 
Réduite à ces proportions, ainsi précisée, l’affirmation 
de l’école anthropologique n’a rien qui puisse elfaroucher : 
