LE IV e CONGRÈS D’ ANTHROPOLOGIE CRIMINELLE. 541 
La tendance du Congrès dans la discussion des ques- 
tions fondamentales avait été, sommetoute, danslesens de 
l’entente et de la collaboration de tous sur le terrain com- 
mun. Si ce terrain d’entente n’a pas été délimité relative- 
ment à la base de la répression, il existait pour l’étude 
des facteurs du crime et pour la lutte contre ces facteurs. 
De nombreux rapports sur des questions pratiques mon- 
trèrent combien vaste est le champ ouvert à ce travail 
commun, combien grandes les améliorations que l’on 
peut apporter à la lutte contre le crime. 
La plus importante des questions pratiques soulevées, 
qui a donné lieu à d’intéressants échanges de vues, est celle 
de la « sentence indéterminée » contre les récidivistes. 
On se contente aujourd’hui de prononcer contre les 
délinquants incorrigibles des peines de durée plus longue, 
à raison même de la récidive ; mais ces peines n’en 
demeurent pas moins temporaires. Le condamné achève 
ses quelques années ou ses quelques mois d’emprisonne- 
ment, puis les portes de la prison s’ouvrent devant lui et 
on le lâche de nouveau contre la société. La défense 
sociale, que tout le monde reconnaît devoir être, si pas la 
seule, au moins une des bases de la répression, n’exige- 
t-elle pas une modification dans le régime pénal en ce qui 
concerne ces êtres éminemment dangereux ? La question a 
été soulevée plus d’une fois, notamment par M. van 
Hamel dans le Bulletin de l’Union internationale de droit 
pénal, au Congrès de cette même Union à Bruxelles, aux 
Congrès d’anthropologie criminelle de Rome et de Bru- 
xelles. 
De ces discussions avait surgi l’idée que M. Thiry 
exprimait en ces termes à Bruxelles (1) : « Nous deman- 
dons que l’on condamne les incorrigibles à une détention 
indéfinie, permettant : i° de les garder tant que leur inter- 
nement serait nécessaire ; 2° de les mettre en liberté 
(1) Actes du III e Congrès d’anthropologie criminelle, p. 21. 
