6o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Vertébrés était à l’origine le canal alimentaire d'un crustacé, 
Limule ou Eurypterus ; ce tube digestif envahi peu à peu pâl- 
ies ganglions nerveux qui l’enserraient, et finalement atrophié, 
a perdu toute trace de ses fonctions primitives ! ! „ Voilà bien 
la tendance actuelle, et le procédé de M. Gaskell nous rappelle 
une Conférence Universitaire de M. le professeur Paul Héger, 
parue en 1888 dans le Journal de médecine de Bruxelles, sous 
ce titre : La structure du corps humain et l'Évolution et dans 
laquelle, des anomalies musculaires chez l’homme, M. le profes- 
seur Héger tire un argument en faveur de l’origine animale de 
l’homme. Voici son raisonnement : sur trente-six sujets pris au 
hasard, on a noté jusque cinq cent et une anomalies muscu- 
laires. Or, est-il bien exact d’appeler cela des anomalies ? Ces 
variations 11e sont-elles pas plutôt une sorte d’oscillation autour 
d’un type moyen ? Et s’il en est ainsi, d’où viennent-elles donc ? 
Ce sont des cas d’atavisme : chacune d’elles reproduit des dis- 
positions anatomiques qui sont normales et constantes chez les 
animaux. Ainsi, chez l’homme, le muscle grand pectoral est 
fréquemment soudé au muscle deltoïde. Pourquoi ? Parce que 
le grand pectoral et les fibres antérieures du deltoïde forment 
un muscle toujours unique chez le renard, le rat, la guenon, le 
kanguroo et l’ornithorhynque. Dans d’autres cas , ce même 
muscle passe au devant du sternum et se fusionne avec celui 
du côté opposé. Simple hypertrophie, direz-vous, due chez ces 
hommes à l’usage exagéré des membres supérieurs. Erreur pro- 
fonde, car on rencontre cette anomalie chez les sujets faibles 
plus souvent que chez les athlètes. Mais chez l’ours, mais chez 
le phoque, chez la taupe, chez la chauve-souris et enfin chez 
l’hyène cette fusion est constante. 
Et M. Héger pour plus de détails renvoie à l’in-octavo de 
900 pages où Paul Broca décrit ces anomalies réversives (lisez : 
ataviques) chez l’homme. 
Plus prudent que son maître Broca à la mémoire duquel il 
dédie son livre, M. Chudzinski, comme lions l’avons dit, se garde 
bien des “ conclusions prématurées Il expose simplement le 
résultat de ses observations, se contentant de rapprocher çà et 
là les faits, pour en faire ressortir les ressemblances et les 
divergences. Voyons si l’on trouve dans ces faits, comme dans 
le livre de Broca, des arguments en faveur des anomalies muscu- 
laires réversives chez l’homme. 
Pour bien comparer deux choses, il faut avant tout les bien 
connaître : or, M. Chudzinski montre que jusqu’ici 011 connaît 
