LE CHÈQUE ET LA COMPENSATION. 
65 
Telle est la signification de la loi. Elle implique la loi 
du travail, c’est-à-dire le travail comme moyen d’entrer 
en possession des biens. 
Ainsi comprise, elle ne s’applique pas seulement aux 
phénomènes relatifs à la production, mais encore aux 
autres domaines de la science économique. Elle signifie 
alors que l’homme économique est ménager de sa peine (1). 
On voit tout de suite que cette vérité est susceptible 
d’applications multiples. La division du travail, notam- 
ment, s’explique par la poursuite de l’utilité maximum en 
rapport avec l'effort le moindre. 
Il ne serait pas malaisé de montrer que la même loi 
domine l’économie de la répartition, et notamment que 
l’antagonisme entre le capital et le travail en est une 
manifestation. 
Mais l’objet même de cette étude délimite, au sein du 
vaste domaine économique, le terrain où il est particuliè- 
rement intéressant pour nous de voir fructifier la dite loi. 
Ce terrain c’est l’économie de l’échange et de la circula- 
tion ; c’est en particulier la parcelle de la science où fieu- 
rissent. les théories relatives à l’économie du numéraire. 
La loi de l’économie de l’effort se manifeste en tout 
échange aux yeux avertis : même elle est la raison de tout 
échange. 
(I) Évidemment l’homme économique n’est qu'une abstraction. Mais 
l'homme est une réalité, et la préoccupation de la subsistance chez l’homme 
aussi est réelle. L’économiste suppose que les hommes dans la poursuite de 
la subsistance raisonnent,- et ménagent leurs efforts. Si cela n'était pas vrai, 
les phénomènes économiques ne seraient pas ce qu’ils sont dans nos socié- 
tés Au cours de cette introduction à l'examen de certains phénomènes de 
l'économie politique, il n'est pas possible de traiter ex professe des lois 
économiques. l’eut être conviendra-t-il pourtant dt3 mentionner ici le nom 
de M. K. Bûcher et la critique qu’il a faite du « principe du moindre effort ». 
Alors qu'il nie le postulat des économistes, est-il bien sûr du sien, l’assimi- 
lation des sauvages de notre temps aux primitifs? Et, son postulat, admis, 
n’est-il pas permis de voir dans maints faits qu’il rapporte au sujet de 
l’égoïsme et de l’imprévoyance des sauvages une forme, assurément vicieuse, 
primitive si l’on veut, pour nous, viciée, de l'épargne d’efforts? 
lits SE1UE. T. I. 
S 
