LE CHÈQUE ET LA COMPENSATION. 
67 
obligé par le Pouvoir social à un paiement qui ne souffre 
pas de retard, celui d’un impôt ou d’une dette échue... ( 1 )» 
Et l’emploi de la monnaie, qu’est-ce autre chose qu’une 
facilité conquise, une masse de peines économisées 1 
Tous les traités d’économie politique décrivent les diffi- 
cultés du troc, les pertes de temps qui en résultent, les 
risques d’altération des marchandises au cours des négo- 
ciations souvent multiples que les échangistes doivent 
opérer avant d’obtenir la possession de l’objet désiré ... 
Et la frappe de la monnaie, qu’est-elle sinon une faci- 
lité de plus donnée aux échangistes ! 
Evidemment l’évolution du troc primitif remplacé par 
l’achat-vente à l’aide de la monnaie d’abord vérifiée et 
pesée, puis garantie officiellement quant à son titre et à 
son poids, met en présence d’un acheminement progressif 
vers des modes plus faciles d’opérer les transactions. 
(1) Y a-t-il antinomie entre le système économique et le système moral de 
l’échange? L’homme économique et l’homme moral s’y trouvent-ils en con- 
flit? A première vue on serait tenté de faire à ces questions une réponse 
affirmative, si l’on n'en était dissuadé par cette considération d’ordre supé- 
rieur, la subordination de l’économique à l’éthique. 
Mais, que l’on scrute le problème de près : on verra que le conflit en 
général n’est qu’apparent et que le triomphe de la loi morale n’est pas 
obtenu généralement au détriment de la loi économique. 
Le point de vue économique déterminera l’échangiste à désirer le plus en 
échange du moins, c’est bien vrai. Néanmoins, nous le savons, généralement 
il subira les conditions du marché, les effets de l’offre et de la demande et 
de la concurrence. Qu’est-ce à dire sinon qu il paiera le juste prix selon 
l’estimation commune ? Objectivement les prestations seront équivalentes, 
subjectivement chacun des échangistes y trouvera son profit, parce que 
l’échange a cette vertu d'ajouter aux choses une utilité gratuite. 
Voilà pour la généralité des cas, môme pour la très grande généralité des 
cas, la difficulté résolue. Car pour les moralistes il n’y a juste prix que par 
l'estimation commune, de sorte qu’à défaut de celle-ci, la question du con- 
flit entre les deux systèmes ne se pose pas. 
Heste une dernière hypothèse: l’objet à échanger a une valeur fixée par 
l'estimation commune, mais, par suite de quelque circonstance, l’un des 
échangistes est en mesure d'imposer l'échange à l'autre aux conditions de 
son choix. Alors évidemment le prix sera fixé selon la moralité du sujet. Il 
y aurait conflit à défaut de la règle suprême que nous avons admise. Et si 
le sujet manque de moralité, si la passion ou l’habitude l’aveuglent, il pourra 
faire prévaloir l'intérêt économique sur l’intérêt moral. 
