178 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Enfin, pour deux corps en contact et dont l’un est par- 
faitement élastique, le principe (II) nous permet de juger 
si deux forces sont égales. C’est une partie de la définition 
de la force statique, comme l’ont dit M. H. Poincaré (1) 
et M. Mansion (2). 
L’équation (t) définit, pour l’école nouvelle, la force 
dynamique ; elle n'a plus aucun sens pour la force statique, 
pour ces actions, par exemple, dont une certaine combi- 
naison maintient une machine au repos. L'école nouvelle 
définira donc la force statique par le dynamomètre et le 
principe (II). 
L’école ancienne suppose toujours la force, statique ou 
dynamique, définissable par le dynamomètre et le prin- 
cipe (II) puisque, pour elle, dans l’équation (1), F est non 
plus un certain vecteur (comme pour Kirchhoff) mais une 
chose réelle, cause de mouvement, une force statique. 
L’école nouvelle, pour être logique, doit séparer totale- 
ment la Statique de la Dynamique. 
Pour l’école ancienne la première science est un cas 
particulier de la seconde, le cas où les diverses eauses de 
mouvement appliquées à un corps se neutralisent, mais 
aussi elle admet très arbitrairement l’identité de la force 
statique et de la force dynamique. Par exemple un obus 
se meut dans l'air, son accélération à l’instant t est J (t) ; 
formons la fonction 
/’ (*) = M . J (*), 
l’école ancienne admet, pour ainsi dire, qu’à chaque instant 
t et dans la direction de J (t) l’obus est tiré par un ressort 
dont la force statique est /'((). 
Cela étant, quelle que soit notre conception de la force, 
les forces sont pour le mécanicien des vecteurs se compo- 
sant géométriquement (règle du parallélogramme). A l'aide 
(1) Revue générale des Sciences, 30 sept. 1897. 
(2) Annales de la Soc scient, de Bruxelles, 1891-1892 l re partie, pp. 81-83. 
