198 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Enfin Hertz déduit de son système l 'égalité de l'action et 
de la réaction pour deux points en contact l’un avec l’autre 
— ces mots « action », « réaction » représentant toujours 
et uniquement certaines expressions analytiques. Il n’est 
pas question du principe tel que l’énonce Newton pour 
deux corps éloignés tels que deux astres. D’ailleurs, a dit 
M. E. Picard (1), * le principe de Newton, sous sa forme 
absolument générale, n’est rien moins que clair et le sens 
même en est douteux dans plus d’un exemple touchant le 
magnétisme et l’électricité ». M. Picard fait probablement 
allusion aux théories électromagnétiques de MM. Lorentz 
et Larmor (2). 
Hertz, nous l’avons dit, a obtenu un enchaînement 
parfait des idées. Il ose espérer aussi que son image des 
faits mécaniques est opportune, simple. 
Ceci est incontestable chaque fois qu'il n’y a pas lieu 
d’introduire des masses cachées. Que l’on considère, par 
exemple, ce problème : un point matériel est assujetti a 
se mouvoir sur une surface — sans aucune autre liaison. 
(La mécanique classique dirait : « sans forces exté- 
rieures »). 
D’après le système hertzien l’on répondra simplement : 
nous avons un système holonome, il se meut, avec une 
vitesse constante, suivant une trajectoire aussi droite que 
possible, c’est-à-dire ici suivant une géodésique, d’après 
une remarque antérieure. 
Le système classique complique l’explication par l’in- 
troduction d’une force normale à la surface. 
Mais, que l’on considère maintenant la théorie du 
pendule, par exemple, ou tout autre phénomène de pesan- 
teur, le système hertzien apparaît alors comme étant d’une 
application très compliquée , nullement impossible cepen- 
dant, cela est bien certain. 
(1) Bui.i,. des Sciences mathématiques, 1901. 
(2) Voir H. Poincaré. Électricité et Optique, 2 me édit. Paris, Carre et 
Naud, 1901. 
