202 
REVUE DES QUESTIONS SUIENT1F1QUES. 
La doctrine de Hertz me paraît admirable, puissante, 
sauf à retenir comme objections contre elle la complication 
quelle introduit dans certains cas et l’hypothèse constam- 
ment faite de la réversibilité des liaisons (1). 
Peut-être rien n’est-il réversible dans la nature et toute 
théorie de la philosophie naturelle comporterait peut-être 
exclusivement des inégalités. Mais le maniement des inéga- 
lités est, en général, infiniment plus difficile que celui des 
équations et, d’ailleurs, une égalité peut être équivalente 
à une inégalité, avec une certaine approximation. 
Enfin, les équations différentielles de la Mécanique 
céleste n’impliquent-elles pas une réversibilité dont nous 
ne saurons jamais si elle est naturelle ? 
Ainsi la forme dos liaisons de Hertz se peut admettre. 
Dira-t-on maintenant qu’zY n existe pas de système libre 
et que cette notion est cependant à la base de la doctrine 
hertzienne? Je répondrai à cela en m’inspirant des idées 
précises que M. Poincaré a introduites dans la Philosophie 
des Sciences. 
Il existe des systèmes à peu près libres, à peu près 
isolés, pour lesquels on a pu définir l’énergie totale et 
vérifier que cette énergie est à peu près constante. Les 
savants ont posé que pour un système absolument isolé 
l’énergie est absolument constante. Ici, comme ailleurs, 
lorsqu’ils énoncent un principe absolu, les physiciens 
transforment, consciemment ou non, le résultat d’expé- 
riences approximatives en une convention, une définition 
« inspirée par l’expérience et que l'expérience ne saurait 
renverser » . 
En effet, dans cette question de l’énergie, par exemple, 
nous savons bien que nous ne pouvons manier que des 
systèmes à peu près isolés, nous ne pouvons donc préten- 
dre faire mieux que trouver une énergie à peu près, à très 
(i) Cette réversibilité résulte de la forme même des équations de liaison 
proposées par Hertz. 
