HENRI A. ROWLAND. 
209 
iniques. Elles conduisent cependant à des résultats iden- 
tiques aussi longtemps qu’on n’applique leurs principes 
qu’à l’étude des courants fermés. Mais qu’arrive-t-il si l’on 
part de ces hypothèses, non plus pour les appliquer aux 
courants fermés, mais pour en tirer les propriétés que 
posséderaient les courants ouverts, en supposant qu’il en 
existe? 
Non seulement ces hypothèses imposeraient aux cou- 
rants ouverts des lois differentes de celles quelles im- 
posent aux courants fermés, mais ces lois, considérées en 
elles-mêmes, seraient si étranges qu’on n’entrevoit d’autre 
moyen de venir à bout des difficultés en face desquelles 
elles nous placeraient, qu’en les supprimant, c’est-à-dire 
en supposant que tout courant est fermé. Si l’on se donne 
ce point de départ, on est amené à envisager l’électrody- 
namique sous un aspect tout différent, à énoncer d’autres 
hypothèses fondamentales et à bâtir l’édifice d’une électro- 
dynamique nouvelle, l’électrodynamique des courants 
nécessairement fermés, sans aucun recours aux courants 
ouverts qui, par hypothèse, n’existent plus. 
Encore faut-il justifier cette hypothèse : montrer com- 
ment un courant de conduction, ouvert en apparence, se 
ferme en réalité, et quels sont les courants auxiliaires qui 
se chargent de cette fonction. 
C’est ce que fit Maxwell en créant l’électrodynamique 
des diélectriques. Etudions, de son point de vue, la 
décharge d'un condensateur. Dans la pensée de Maxwell, 
le fil métallique qui réunit les armatures est parcouru par 
un courant de conduction qui se ferme, à travers le diélec- 
trique, par un courant de déplacement. Précisons cette 
notion en nous aidant de l’analogie hydrodynamique. 
La fi g . 1 représente un tube de verre dont une partie a 
été repliée en sinuosités multiples ; r, r\ ... R, sont des 
robinets. Ouvrons tous ces robinets et introduisons un 
liquide, de l’eau, par exemple, dans le tube ARB et dans 
III e SÉRIE. T. 1. U 
