2l8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
reprit les mêmes recherches et confirma les résultats 
constatés par Rowland ( 1 ). 
C’est sur la foi de ces expériences que la loi de Rowland 
est entrée dans la science et y était admise sans contes- 
tation par tous les physiciens, qui n’ont cessé, depuis 
vingt ans, de s’en aider dans l’interprétation d’une foule 
de phénomènes. 
« Tout d’ailleurs, dit M. Poincaré ( 2 ), paraissait la 
confirmer. L’étincelle produit certainement un effet magné- 
tique ; or, ne semble-t-il pas vraisemblable que la décharge 
par étincelle est due à des particules arrachées à l’une des 
électrodes et transportées sur l'autre électrode avec leur 
charge ? Le spectre même de l'étincelle, où l’on reconnaît 
les raies du métal de l’électrode, n’en est-il pas une 
preuve ? L’étincelle serait alors un véritable courant de 
convection. 
» D’un autre côté, on admet aussi que, dans un élec- 
trolyte, l’électricité est convoyée par les ions en mouve- 
ment. Le courant dans un électrolyte serait donc aussi un 
courant de convection ; or il agit sur une aiguille aimantée. 
» De même pour les rayons cathodiques ; Crookes 
attribuait ces rayons à l’effet d’une matière très subtile, 
chargée d’électricité négative, et animée d’une très grande 
vitesse ; il les regardait, en d’autres termes, comme des 
courants de convection. Or ces rayons cathodiques sont 
déviés par l’aimant. En vertu du principe de l’action et de 
la réaction, ils doivent à leur tour dévier l’aiguille aiman- 
tée... Ce que l’on a d’ailleurs constaté directement. 
* Ainsi, tous ces phénomènes regardés comme des 
courants de convection, étincelles, courants électroly- 
tiques, rayons cathodiques, agissent de la même manière 
sur le galvanomètre et conformément à la loi de Row- 
land. « 
(1) Wied. Ann., t. XXXVIII, p. 560. 
(2) Article cité. 
