VARIÉTÉS. 
253 
miracle de Josué. Rien de pareil ne s’est vu depuis Hipparque 
à qui il fut donné — si l’on en croit le témoignage de Pline — de 
jouir du même spectacle. Quelques-uns ont pensé qu’Hipparque 
avait pris pour une étoile nouvelle, l’apparition d’une comète. 
Un astronome aussi habile et aussi exercé ne peut être soup- 
çonné d’une telle méprise. 
Acceptons le fait et laissons toute discussion oiseuse sur le 
mode de génération du nouvel astre : ni les philosophes, ni les 
théologiens, ni les mathématiciens eux-mêmes ne sauraient nous 
en livrer le secret. “ Reliquum igitur est. ut statuamus Dei 
totius Maehinae mundanae opificis. admirandum hoc esse Osten- 
tum.praeter omnem naturae ordinem. a seipso in initio constitu- 
tum : Nunc démuni advesperascenti mundo exhibitum. Divina 
enim magestas liberrime agit, nec ullis obstricta est Naturae 
vinculis, sed cum vult. sistit aquam fluviis et vertit sidéra 
rétro. „ 
Qu’on se garde aussi de croire au retour de Y étoile des Mages, 
qui n’a rien de commun avec celle-ci (1). 
Toutes ces conjectures sont vaines ; sans s'y arrêter davan- 
tage, l’auteur se bornera à décrire ce que l’observation lui a fait 
voir. 
Après avoir marqué la place que le nouvel astre occupe sur la 
sphère et déterminé ses coordonnées, il aborde la question de sa 
position dans l’espace. 
Les observations ne lui ont révélé aucun effet de parallaxe. Il 
en conclut qu’on ne peut placer l’apparition ni à l’intérieur de la 
sphère de la Lune, ni même dans les vieux des autres astres 
errants ; il faut la reporter dans la huitième sphère, parmi les 
étoiles fixes. Ce n’est donc ni une comète, ni quelqu’autre météore 
igné, puisque les comètes et les météores — au témoignage 
unanime des philosophes — naissent dans les régions supé- 
rieures de notre atmosphère (2). 
(1) On se souvient qu’un écrivain facétieux fit revivre cette conjec- 
ture, il y a une quinzaine d’aimées : l’étoile de Bethléem était une 
variable périodique dont la période comptait 314 ans. Tvcho l’avait 
observée en 1572, elle devait réapparaître en 1886. Le nombre des lettres 
adressées à l’observatoire de Greenwich, au sujet de cet événement, fut 
tel qu’on dut faire imprimer une circulaire pour y répondre et démentir 
cette plaisanterie. Young, A Text-Book of General astronomy , I960, 
p. 521, in» 843. 
(2) C’était l’opinion d’Aristote. Les comètes n’appartenaient donc pas 
à l’astronomie, mais à la météorologie. Ptolémée se conforme à cette 
manière de voir quand il exclut les comètes de son Almarjeste. 
