294 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
échoua dans la vaste entreprise, de son encyclopédie, dont le 
projet l’occupa toute sa vie. 
Bien qu’il eût étudié tous les ordres de connaissances, Leibniz 
ne pouvait songer à composer à lui seul ce résumé des connais- 
sances humaines : aussi le voyons-nous tantôt chercher à provo- 
quer la formation d’une société spéciale pour l’accomplissement 
de ce grand œuvre, tantôt s’adresser aux académies existantes, 
tantôt enfin solliciter les grands souverains, tels que Louis XIV 
et Pierre-le-Grand. Tout cela fut en vain, et M. Couturat nous 
montre Leibniz, après avoir démesurément enflé son programme, 
se restreindre au projet des Initia Scientia generalis où il 
exposerait les principes de sa méthode : ce devait être là sa 
Logique. 
Pour lui, elle doit comprendre deux parties : la Méthode de la 
certitude, ou Elementa veritatis ceternce, qui sert à démontrer 
les vérités déjà découvertes, et la seconde qui sert à découvrir 
des vérités nouvelles, par une méthode sûre, dans un ordre pro- 
gressif et systématique. Mais peu à peu il s’aperçoit que l'ana- 
lyse et la synthèse jouent leur rôle dans l’une et l’autre de ces 
parties, en sorte qu’il en vient à diviser la Logique d’après ces 
deux procédés essentiels bien plus que d’après l’usage qu’on en 
fait. L’analyse consiste à décomposer tous les concepts en leurs 
éléments simples, au moyen de la définition ; et la synthèse con- 
siste à reconstituer tous les concepts, en partant de ces élé- 
ments, au moyen de l’art des combinaisons. Leibniz fait remar- 
quer d’ailleurs que l’analyse d’une vérité est plus aisée que 
l'analyse d’un concept, car pour la première il suffit de montrer 
que le sujet comprend le prédicat, tandis que la définition par- 
faite de ce même sujet exige que la résolution soit complète. 
Toute démonstration repose donc sur une définition, complète 
ou incomplète, des termes, et Leibniz nie qu’il existe des propo- 
sitions indémontrables ou axiomes, toute vérité devant pouvoir 
se démontrer, à l’exception des propositions identiques ou réduc- 
tibles au principe d’identité et des propositions empiriques, 
connues par l’expérience. Les vérités rationnelles, ne pouvant 
d’ailleurs dépendre de celle-ci, se ramènent forcément aux défi- 
nitions et au principe d’identité. 
Leibniz distingue d’ailleurs les définitions en nominales et en 
réelles, les premières désignant seulement les caractères dis- 
tinctifs de la chose définie, tandis que les secondes en mani- 
festent la possibilité ou l’existence : celles-ci ne sont donc pas 
arbitraires, et telles sont les définitions par génération. De 
