BIBLIOGRAPHIE . 
2 99 
dans les tenues suivants dans une annexe à une lettre à Huygens 
du 8 septembre 1679 : “ Mais apres tous les progrès que j’ay 
faits en ees matières, je ne suis pas encore content de l’Algebre, 
en ce qu’elle ne donne ni les courtes voyes, ni les plus belles 
constructions de Géométrie. C’est pour quoy... je croy qu’il nous 
faut encor une autre analyse proprement géométrique linéaire, 
qui nous exprime directement situm, comme l’algèbre exprime 
magnitudinem „. 
Treize ans après, il en parle à peu près dans les mêmes 
termes au marquis de L’Hospital ; mais jamais il n’a amené à 
terme ce calcul géométrique : on en trouve seulement quelques 
“ échantillons „ (le mot est de lui) épars dans divers fragments 
et brouillons, dont une bonne part est du reste consacrée à la 
critique de la géométrie analytique et de la géométrie synthé- 
tique. Nous devons avouer que Leibniz nous paraît beaucoup 
moins précis quand il s’agit de donner une idée de son Analysis 
situs ; parfois cependant il semble bien entrevoir la géométrie 
projective, telle que l’a constituée Staudt : “ Revocabo omnia 
ad rectarum ductus... Nihil calculi hic miscebo, imo nee de 
magnitudinibus, summis, differentiis, rationibus rationumque 
compositionibus, aut potentiis aut summis, cæterisque quæ com- 
munia sunt arithmeticæ et geometriæ, sed solis punctis, rectis, 
angulis, intersectionibus, contactibus, motibus sum locuturus, 
ostendamque quo modo expressiones calculares vel mixtæ ad 
lineares revocentur (1) „. Seul le mot “ motibus „ serait à retran- 
cher, puisqu’en géométrie projective une figure ne peut être 
déplacée. 
Relevons aussi une définition de caractère abstrait et logique 
du point : c’est le lieu dont aucun autre lieu ne peut faire par- 
tie, définition à caractère réciproque car si un lieu X est tel que 
tout lieu Y qu'il contient coïncide avec lui, ce lieu X ne peut 
être qu'un point. L’espace est le lieu de tous les points, et de 
même toutes les figures sont conçues comme des ensembles de 
points. 
Voulant faire la théorie de la similitude, Leibniz remarque 
qu’on ne peut la définir par l’identité de forme, car ce serait 
définir obscurum per obscurius. Sont semblables, dit-il, les 
choses qui sont indiscernables quand on les considère séparé- 
ment ; c’est la grandeur qui distingue les choses semblables. 
De cette définition il déduit sans peine de nombreux théorèmes. 
(1) Linguce philosophicoe specimen in geometria eclenclum (1680). 
