BIBLIOGRAPHIE. 
3o3 
les circonstances rendent inoffensive, mais qni déroute momen- 
tanément le lecteur ; car après tout si l’on tient dès l’abord 
une connaissance “ immatérielle ou immatérialisée pourquoi 
attendre 150 pages la preuve directe de la spiritualité ? L’auteur 
nous pardonnera de livrer simplement notre impression : nous 
souhaitons aux paragraphes 2 et 3 du chapitre premier de nom- 
breux lecteurs qui ne la partagent pas. 
Cette remarque en appelle une autre, de portée plus générale. 
Quand donc définira-t-on une bonne fois les termes “ matériel „ 
et “ spirituel „ ? Car enfin je sais bien que l’on conçoit le spirituel 
par “ exclusion de la matière et de la dépendance intrinsèque de la 
matière „, mais cette matière, nous ne la connaissons pourtant 
que par ses propriétés perceptibles. Se confondra-t-elle par défi- 
nition avec l’objet même de la sensation? ou bien cherchera-t-on 
dans cet objet multiple une caractéristique commune ? Et cette 
caractéristique, quelle sera-t-elle? L’état “ concret „? Équivoque. 
Si le “ concret „ signifie seulement 1’ “ individuel „ par opposi- 
tion à 1’ “ abstrait il n’y a que peu de chose à en tirer dans la 
question présente. Le “ concret „ serait-il 1’ “ étendu „ ou ce qui 
se greffe sur 1’ “ étendu „ ? Peut-être bien est-ce là une marque 
plus “ distinctive „ : et alors tels chapitres de scolastique sur le 
mode d’inhérence des accidents et sur l’individualisation dans 
l’ordre physique auraient des profondeurs qu’il serait opportun 
d’explorer à nouveau. Quoi qu’il en soit, voyez les conséquences 
d’une définition plus précise de la matière, dans le problème de 
la spiritualité de l ame. Appelez-vous matière tout objet de sen- 
sation, ou si l’on veut, tout substratum de qualités sensibles ? 
L’existence prouvée de l’universel abstrait vous permettra de 
conclure à l’existence de facultés psychiques, supérieures aux 
sens et à l’imagination, immatérielles en ce sens. Reconnaissez- 
vous la matière à son caractère d'étendue ? L’existence constatée 
de l’abstrait inétendu exigera une cause inétendue, un support 
inétendu, immatériel en ce sens. La conclusion maximum sera 
donc l’existence dans l'homme d’un principe supra-organique, 
inétendu.... disons même substantiel, car. étant donnée la con- 
science du “ moi „ librement agissant, il faut, pour mettre en 
doute la substantialité de l’individu, s’être fait d’une “inhérence,,, 
d'un “ phénomène „, d’une “ faculté „, un concept absolument 
contradictoire. 
Et puis ?... Le .terrain conquis est certes de dimensions fort 
respectables; malheureusement, on veut en le traversant aboutir 
à l’immortalité naturelle de lame : or, s’il permet de pousser 
