3o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
il saisira la nécessité de multiplier, dans l’examen philosophique, 
les précautions, il ne séparera pas “ la connaissance des faits de 
la science des principes, ni le respect de la tradition de la 
liberté d’examen personnel Et, disons le bien vite, les élèves 
ne seront pas seuls à profiter de cette lecture. 
Signalons le chapitre des causes d’erreur réduites à sept. 11 
peut soutenir la comparaison avec les plus belles pages du 
“ Criterio „ de Balmès dont l’auteur semble s’être inspiré. C’est 
avant tout par les chapitres sur l’induction et la méthode des 
sciences naturelles que le livre relève de la Revue. Mais ces cha- 
pitres ont été analysés ici-même (juillet 1888). Nous n’y revien- 
drons pas. Ce serait méconnaître le sociologue qu’est le P. Cas- 
telein que de ne pas s’arrêter un instant devant son beau chapitre 
sur la méthode des sciences sociales. Aussi bien, l’on sent que 
l’auteur s’y est arrêté lui-même avec une secrète prédilection. 
Ce chapitre, vrai modèle d’exposition claire et nette, a presque 
doublé. On remarquera les articles consacrés à la différence 
entre faits historiques et faits sociaux, et la division de ceux-ci 
en qualitalifs, quantitatifs et mixtes. Toutefois, nous exprime- 
rons un regret. Pourquoi parmi tant d’excellentes applications, 
cette réfutation du salaire familial absolu ? Certes, nous ne con- 
testerons pas à l’auteur le droit d’avoir ses opinions, mais dans 
un livre de ce genre, étant donné le but proposé, n’importe-t-il 
pas de séparer, et le plus nettement possible, une méthode qui 
prétend être incontestable de doctrines qui sont tout au moins 
contestées ? 
Nous voulons soumettre aussi au P. Castelein une autre obser- 
vation qui marquera l’intérêt que nous portons à son ouvrage. 
La Critériologie, sous la forme actuelle, ralliera-t-elle tous les 
suffrages ? Ce qui frappe à première vue c’est la ressemblance 
fidèle, trop fidèle, avec les logiques d’il y a cinquante ans du 
P.Liberatore et des autres restaurateurs de la philosophie scolas- 
tique. Même fond, même cadre, mêmes divisions et... mêmes 
adversaires. Nous avons cherché, sans le trouver, le point de 
vue nouveau. Ce n’est pas à dire que nous en voulions à la doc- 
trine du P. Castelein. ni que nous supprimerions les réfutations 
de Beautain. de Galuppi, etc. Les controverses avec ces philo- 
sophes, aujourd’hui oubliés, ont précisé sur plus d’un point les 
théories critiques des nouveaux scolastiques ; c’est une raison 
suffisante pour en garder le souvenir, car nous ne pensons pas 
que la philosophie doive se comprendre en dehors de son histoire. 
Seulement, nous aurions voulu que l’élève fût mieux renseigné 
