ATOMES ET MOLÉCULES. 
355 
pour poser les équations algébriques d’où l’on tirera 
l’anatyse des réactions. 
Parce que MM. Horstmann et Willard Gibbs ont usé 
avec succès de cette conception pour l’étude des gaz par- 
faits, et tout en reconnaissant que son application aux 
mélanges liquides n’a pas encore donné des résultats aussi 
satisfaisants, M. Duhem est plein de confiance dans l’avenir 
de la doctrine, qui, dit-il, « édifie de nouveau la concep- 
tion simple et inébranlable qu’avait formulée Aristote ». 
Si l’ambition de la science doit être, comme nous le 
pensons, de procurer des idées nettes sur tous les phéno- 
mènes, nous doutons qu’un tel but puisse être atteint par 
ce retour aux traditions péripatéticiennes, à peine modi- 
fiées par les notions, inconnues au Stagyrite, de la 
constançe des masses comme de celle de l’énergie en jeu. 
C’est assurément se montrer modeste que de paraître 
s’interdire toute recherche actuelle des différences qui 
peuvent exister entre un élément et un mixte , et de 
pousser la prudence jusqu’à ne pas se prononcer sur la 
question de savoir si ces mots s’appliquent à quelque chose 
de continu ou de discontinu. De plus, si nous croyons 
volontiers que les énergies de la matière sont spécifiées, 
du moins il nous semble que le mot de qualité , employé 
sans définition précise, doit sonner à l’oreille un peu 
comme ces virtutes d’autrefois, dont la virtus dormitiva 
de l’opium reste le spécimen le plus typique. 
Pour se résigner à un tel retour en arrière, ayant à sa 
disposition la notion si claire des atomes et des molécules, 
il faudrait vraiment que cette dernière vînt se heurter à 
quelque grand fait d’expérience quelle fût impuissante 
à justifier. En est-il ainsi ? Même après avoir lu la sévère 
critique de M. Duhem, nous nous refusons à l’admettre, 
et il nous semble que le savant physicien s’est trop pressé 
de condamner, dans son principe, une doctrine dont 
l’expression seule pouvait avoir besoin d’être modifiée 
dans quelques-uns de ses détails. 
