ATOMES ET MOLÉCULES. 
383 
instant de lever bien timidement un coin du voile qui 
cache ces rapports ? 
Quelque idée qu’on puisse se faire de l’éther, il est cer- 
tain que la matière pondérable a pour effet, là où elle 
existe, d’en modifier localement la constitution normale. 
Fresnel représentait cette influence en imaginant que 
chaque atome pondérable fût entouré d’une atmosphère 
d’éther condensé. D’autres, par exemple, M. Marx (1), 
énonceront la même idée sous une forme plus saisissante, 
en attribuant à l’atome une faculté dépressive sur la ten- 
sion générale de l’éther, assimilé sous ce rapport à un 
gaz parfait. 
Cela ne revient-il pas à dire que l’atome, bien loin 
d’être inerte, comme les mécanistes aiment à le dépeindre, 
doit être un centre d’activité, qui absorbe et localise, 
au profit de ses vibrations, une part de l’énergie générale 
du milieu éthéré, qu’il spécialise à la fois comme forme 
et comme quantité ? Ce serait la définition même de la 
matière tangible ; et, de la sorte, il n’y aurait plus de 
séparation entre les deux mondes, le pondérable et l’im- 
pondérable ; mais une union et une dépendance intimes ; 
ce qui n’empêcherait pas la conception atomique et molé- 
culaire de subsister intégralement, en tant que représen- 
tative du mode de distribution des foyers locaux d’énergie. 
Il faut convenir que nous voilà maintenant aux anti- 
podes du mécanisme cartésien. Même, si nous devions en 
ce moment encourir quelque reproche, ce serait bien plu- 
tôt celui de nous aventurer dans un dynamisme effréné. 
Nous verrions alors se dresser contre nous tous ceux qui, 
habitués à la vieille formule de l’inertie de la matière, ne 
peuvent pas se résoudre à séparer la notion de puissance 
de celle d’un substratum inactif. 
Aussi avons-nous hâte de protester contre toute pré- 
(1) Voir de Lapparent, Comptes rendes de e'Académie des sciences, CXXX, 
p. 1372. 
