ATOMES ET MOLÉCULES. 
385 
Ici nous venons de citer M. Duhem, qui depuis long- 
temps a pris position sur ce terrain. Les lecteurs de la 
Revue des Questions scientifiques n’auront qu’à se repor- 
ter aux années 1892, 1893 et 1894. Ils y trouveront la 
trace de l’intéressante controverse qui s’est élevée, à cette 
époque, entre le savant adversaire de l’atomisme et le 
regretté M. Vicaire. Ce dernier s’était fait le défenseur de 
la réalité objective de nos connaissances. Il 11’admettait 
pas qu'on pût dire, avec M. Duhem (1) : « La science 
théorique a pour but de soulager la mémoire et de l’aider 
à retenir plus aisément la multitude des lois expérimen- 
tales ». En face de cette définition décourageante, il 
affirmait (2) que - la connaissance de la nature est le 
seul objectif capable de soutenir la curiosité scientifique ; 
la conformité avec la nature, prise pour but, est un guide 
dans la construction des hypothèses scientifiques ; réali- 
sée, elle est la condition de la fécondité des théories ». 
Enfin il disait encore, avec autant d’élévation que de bon 
sens : « Dès qu’on admet l’existence de la matière, la réa- 
lité de nos perceptions et leur vérité, c’est-à-dire leur 
conformité avec la cause extérieure qui les produit, il 
semble difficile d’assigner une limite quelconque aux con- 
naissances que nous pouvons acquérir sur les phénomènes 
naturels et sur la structure intime de la matière qui en 
est le siège » . 
Nous l’avouons sans détours. Toutes nos préférences 
sont pour la thèse soutenue par M. Vicaire. Ce n’est pas 
que nous méconnaissions à quel point l’expression de ce que 
l’on sait, à un moment donné, peut demeurer imparfaite. 
Et nous prétendons nous défendre de tout fétichisme à 
l’égard des doctrines en général, sachant bien qu’il en est 
plus d’une dont l’insuffisance devra être un jour reconnue. 
Mais quand une théorie a su, par une sage et progressive 
(1) Revue des Questions scientifiques, janvier 1892. 
(2) Ibid., vol. XXXIII 1 1893). 
III e SÉRIE. T. I. 
25 
