ATOMES ET MOLÉCULES. 
387 
représenté. « Et il ajoutait que ces images devaient être 
logiquement acceptables, exactes, opportunes, c’est-à-dire 
compréhensives ; enfin qu’à égale compréhensivité, l’image 
la plus opportune était la plus simple. 
Quelle différence entre cette notion d 'images et celle de 
symboles ! Une image, c’est un dessin, qui peut être incor- 
rect, en raison de l’inexpérience de celui qui l’a tracé, 
mais ou du moins éclate l’effort fait pour s’approcher de 
la réalité. Un symbole, c’est un de ces caractères de con- 
vention, comme les Chinois en emploient pour désigner 
les objets, de sorte qu’au travail nécessaire pour connaître 
ceux-ci, il faut ajouter l’effort de mémoire que demande 
la connaissance des symboles. Etrange moyen, en vérité, 
de faire progresser la science, que de lui proposer comme 
modèle cette méthode chinoise, qui a si bien paralysé, 
dans un pays immense et prospère, l'essor de l’esprit 
scientifique ! 
A notre sens, l’hypothèse moléculaire réalise largement 
toutes les conditions indiquées par Hertz pour qu’une 
image soit déclarée bonne. Et de plus, elle substitue la 
précision au vague, la pleine lumière à l’obscurité. Qu’on 
s’applique à la perfectionner ; qu’on soit sévère pour ses 
lacunes, si elle en offre ; qu’on ne permette pas à ses inter- 
prètes d’ignorer ce qui lui manque, et de vouloir imposer, 
comme des dogmes définitifs, certaines formules de détail 
encore sujettes à caution, rien de plus légitime. Mais il 
nous paraît que ce ne serait pas une bonne besogne, si 
l’on s’efforçait de la déconsidérer dans son principe, au 
seul profit de notions que leur origine aristotélicienne 
peut rendre respectables, mais sans rien leur conférer de 
cette vertu d’illumination, qui pour nous est la marque 
distinctive des bonnes théories scientifiques. 
A. DE L APPARENT. 
