5:o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
même avec des taches anciennes de sang. Enfin Ziemke, 
au laboratoire de Strassmann à Berlin, essaya ce sérum 
sur du sang putréfié, mélangé avec de la terre, ainsi que 
sur des taches de sang vieilles de plusieurs années ; il 
obtint toujours des résultats positifs quand il s’agissait de 
sang humain. 
Cette question de l’origine du sang a la plus grande 
importance en médecine légale. En effet, la découverte 
d’une tache de sang humain peut avoir une influence capi- 
tale sur le sort d’un accusé. On sait à quelles controverses 
donne parfois lieu, dans des procès criminels, l’examen de 
taches de sang, trouvées sur les vêtements ou sur d’autres 
objets usuels appartenant à un prévenu. 
L’expérience, permettant d’arriver à cette détermina- 
tion, est assez simple. Un lapin est à plusieurs reprises 
injecté de sang humain ; au bout de quelque temps son 
sérum devient fortement hémolytique pour le liquide san- 
guin. Si on mélange ce sérum à une dilution, même 
ancienne, de sang humain, on voit un fort dépôt s’accu- 
muler au fond du tube à réactif. Si, au contraire, on 
mélange ce sérum à du sang de cobaye, il ne se produit 
aucun dépôt. 
L’action hémolytique du sérum des animaux injectés 
est, avons-nous dit, absolument spécifique. Wassermann et 
Schutze ont fait agir du sérum, obtenu à la suite d'injections 
de sang humain, sur le sang de vingt-trois espèces diffé- 
rentes (chien, cheval, chat, bœuf, mouton, chèvre, etc...) 
et n’ont obtenu de précipité qu’avec le sang humain. Seul 
le sang du singe donne lieu à la réaction caractéristique, 
c’est-à-dire qu’il se forme à la longue un léger précipité 
floconneux. C’est là une découverte hautement intéressante 
au point de vue phylogénétique. 
Revenons aux sérums immunisateurs bactéricides. Les 
poisons du choléra, du typhus et d’autres maladies infec- 
tieuses sont, contrairement à la loxine diphtéritique, 
retenus dans le corps des bacilles. Si dans le but d'obtenir 
