552 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
finée aux seuls savants ; elle doit être accessible à toute 
personne d' instruction moyenne , en particulier à ceux qui 
ne savent que leur langue maternelle, aux adultes et aux 
femmes. On doit donc pouvoir l’apprendre seul et sans 
maître. Or, aucune de ces conditions n’est remplie par le 
latin. Il n’a qu’un seul avantage sur les langues vivantes : 
c'est d’être une langue neutre. Mais il a en revanche un 
désavantage énorme : c’est d’être une langue morte ; sa 
structure et son vocabulaire correspondent à un état de 
civilisation passé et irrévocablement dépassé. 
S’il fallait choisir une langue morte, nous opterions 
pour le grec, qui se prête bien mieux à la formation des 
mots nouveaux et auquel sont empruntés déjà tant de 
termes techniques. Mais nous nous retrouverions en face 
de toutes les difficultés que soulève le choix d’une langue 
savante. 
Tout ce qu’on peut dire en faveur du latin et du grec, 
c’est que, ces deux langues ayant fourni les racines de la 
plupart des mots scientifiques, il convient que la L. I. 
leur emprunte son vocabulaire scientifique , d’autant qu'un 
tel vocabulaire est déjà en grande partie international. 
Si l’on écarte les langues mortes, on a encore le choix 
entre deux genres de solutions : les langues philosophiques 
et les langues artificielles. Les langues philosophiques 
prétendent être des incarnations de la logique et des 
instruments de la pensée. Le nom de chaque chose expri- 
merait symboliquement sa nature et traduirait sa défini- 
tion. M. Couturat montre très bien — et nous croyons 
inutile d’y insister — qu’une langue philosophique est 
irréalisable dans l’état actuel des sciences ; fût-elle réa- 
lisée, elle serait impraticable même pour les savants, 
parce qu’elle irait au rebours de la fin de tout langage et 
de tout symbolisme, et paralyserait la pensée âu lieu de 
l’aider. 
Il ne reste donc plus qu’un parti : c’est d’adopter une 
langue artificielle. Mais il faut s’entendre sur cette épi- 
