56o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Sur quel accueil peut compter auprès d'eux la L. I. à 
ses débuts ? 
Eliminons, pour commencer, les savants qui, malgré 
l’unification de la langue véhiculaire, resteraient astreints 
à l’obligation d’être polyglottes. Les linguistes , à supposer 
qu’ils prennent la réforme au sérieux ( 1 ), ne se donneront 
pas le ridicule de la souhaiter pour leur commodité person- 
nelle. Elle changerait aussi très peu de chose à la situation 
des ethnographes. U historien à qui l’on en ferait valoir 
les avantages, croirait qu’on se moque de lui. Toutefois 
ces différents groupes, si importants soient-ils, ne consti- 
tuent encore qu’une fraction minime des hommes de 
science. Que penseront les autres ? 
Cela dépend de la hauteur où ils se placeront pour 
examiner la question avec tous ses tenants et aboutissants. 
Le seul service qu’ils puissent raisonnablement espérer de 
la L. I., c’est quelle arrêtera l’éclosion d’une littérature 
scientifique chez les peuples qui n’en possèdent encore que 
le premier germe : Hongrois, Bulgares, Croates, Japo- 
nais, etc... Pour les Russes, il est déjà décidément trop 
tard. Toute autre ambition serait aussi chimérique que 
peu justifiée. L’éducation polyglotte qui suffit encore 
aujourd’hui à l’érudit et au savant, n’a franchement rien 
d’excessif pour un homme qui se croit la vocation des 
études scientifiques. Et d’ailleurs, en ce qui concerne les 
idiomes qui sont déjà en possession d’une situation acquise, 
la création d’une L. L le laisserait dans la nécessité de 
(I) La circulaire delà Délégation cite les noms de trois « philologues» 
favorables à l’institution d’une L. 1. 11 est permis de demeurer sceptique 
devant leur autorité. Les deux plus éminents n’ont connu la psychologie du 
langage que dans sa toute première enfance. Le troisième, un très distingué 
sanscritiste anglais, d'origine allemande, s’est employé île son mieux à la 
compromettre en des exhibitions où la méthode critique est remplacée par 
une érudition sémillante. 
