572 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’ils ne le confondent avec quelque vocable d’une troi- 
sième langue auquel il ressemble ? Tout ceci est malheu- 
reusement bien loin de n’être que des hypothèses méta- 
physiques ; témoin l’inimaginable circulaire en langue 
française lancée récemment, au nom de cinq universités 
allemandes, par la Commission du nouveau Thésaurus lin - 
guae latinae. . . A quels pataquès, à quels quiproquos, à quel 
galimatias faudra-t-il s’attendre de la part du vulgaire, 
lorsque des savants de marque, des lexicographes de pro- 
fession, dont plusieurs ont résidé en pays de langue fran- 
çaise, écrivent ou prennent à leur compte ce vocabulaire 
hétéroclite ] Entre autres méprises, ces messieurs, ou leur 
porte-voix, prenant le mot « étoffe » pour l’équivalent pur 
et simple de l’allemand « Stoff », s’entêtent à l’employer 
pour désigner les matériaux de leur dictionnaire. Il y a 
maintes autres curiosités de même force dans le document 
où j’ai pêché cet exemple. Je ne l’ai pas choisi avec l’in- 
tention d’en faire honte aux savants auteurs. Il serait 
moins probant venant de moins doctes personnages. 
Comme preuve d’un autre genre de malheur qui guette 
la L. I., on pourrait citer un important mémoire français 
d’un érudit autrichien de haute naissance, où, d’un bout 
à l’autre, le verbe “user « est employé avec l’auxiliaire être 
au sens passif du verbe anglais « to use ». Ce n’est là, si 
l’on veut, qu’un lapsus d’un genre auquel la L. I. ne sera, 
par elle-même, pas plus exposée que les autres. — D’ac- 
cord. Mais elle sera infiniment moins que les autres en état 
de réagir contre cette désagrégation, qui l’entamera sur 
des milliers de points à la fois. En tout cas, le premier 
péril, celui qui vient des groupements capricieux et indéfi- 
niment variés que forment les mêmes notions dans le dic- 
tionnaire des différentes langues, celui-là lui est essentiel, 
et rien n’y portera remède. 
Poser en loi que dans la L. I. chaque vocable n’aura 
qu’une signification unique, c’est avouer qu’on ne voit pas 
d’où vient le danger, pour ne rien dire encore de l’inex- 
