BIBLIOGRAPHIE. 64 5 
Voyons de quelle façon M. Keane a essayé de défendre ces 
thèses si nettement formulées. 
Dans le premier chapitre de son livre, il rappelle comment les 
Portugais, à leur arrivée dans l’Afrique australe, furent frappés 
de la richesse aurifère de ces contrées et comment presque 
spontanément s’imposa à leur esprit l’identification de ces 
régions avec la mystérieuse Ophir de la Bible. M. Keane cite à 
cet égard de curieux passages d’un historien de ce temps, De 
Barros (1496-1570), qui, dans son Asia (Décade I, livre X, 
chap. 1), décrit le travail des mines de la Rhodésie et les impo- 
santes ruines de Zimbabye. Il est à remarquer — et M. Keane 
ne se fait point faute de signaler cet appoint donné à sa thèse — 
que De Barros attribue la construction de ces monuments aux 
Axumites de l’Abyssinie. 
Pendant deux siècles, après la chute de la puissance portu- 
gaise, les mines et les curieuses constructions de l’Afrique 
australe retombent dans un profond oubli. En 1868, elles sont de 
nouveau découvertes par Adam Renders, et en 1871 décrites et 
étudiées par Cari Mauch et Thomas Baines. Toutefois, c’est sur- 
tout l’ouvrage classique de Thomas Bent, paru en 1892, The 
Ruined Ciliés of Mashonaland, qui ouvre une ère de nouvelles 
études relatives aux antiquités de la Rhodésie. Le deuxième 
chapitre de l’ouvrage de M. Keane s’occupe de ces récentes 
recherches. Avec une très grande sagacité, il y a glané tous les 
faits qui viendront, dans les pages subséquentes de son livre, 
étayer les théories qu’il s’efforce de faire prévaloir. Le plus 
important de ces faits, c’est l’essai de chronologie que les 
récents explorateurs ont essayé de fixer pour les différents monu- 
ments du Mashonaland. On peut distinguer quatre périodes ; la 
première est caractérisée par le type pur des ruines de Zim- 
babye ; à la seconde appartiennent les constructions où le type 
commence déjà à s’altérer. Vient ensuite l’époque delà décadence 
complète de ce modèle, et enfin celle où des races, probablement 
locales, ont ébauché de maladroites imitations du type architec- 
tural de Zimbabye. D’après MM. Hall et Neal, les plus anciennes 
des ruines de la Rhodésie remonteraient au xn e siècle avant 
notre ère. 
Dans les chapitres suivants, M. Keane s’attache surtout à 
réfuter certaines opinions courantes sur le site d’Ophir. Il ren- 
contre d’abord sur sa route le D r Cari Peters, qui dans une 
lettre au Times (1 er août 1901), identifie Ophir avec le pays de 
Punt de la géographie égyptienne, place Punt en Rhodésie, et 
