BIBLIOGRAPHIE. 
65 1 
observations personnelles en ont singulièrement augmenté la 
valeur. 
Néanmoins, il ne nous est pas encore possible d’accorder à 
l’opinion de M. Keane pleine et absolue adhésion. En effet, si 
nous mettons dans la balance les divers arguments apportés par 
l’auteur, voici, nous paraît-il, le poids vrai qu’ils accusent. Il 
n’est pas contestable que, dès la plus haute antiquité, les Himya- 
rites se montrent à nous comme un peuple puissant, riche et 
dont les relations commerciales s’étendent peut-être jusqu’à 
Madagascar et dans l’Afrique australe. Le sud de l’Arabie était, 
au temps de Salomon, le marché de l’ancien monde, et il est fort 
naturel d’aller chercher Ophir en ces parages. Toutefois, M. Keane 
n’a pu fournir aucune preuve positive ; il a certes réuni en fais- 
ceau, avec une merveilleuse habileté, un ensemble de conjec- 
tures, de probabilités, de raisons de convenance qui produisent 
une certaine impression plutôt favorable. Somme toute, en ma- 
tière si délicate et si controversée, ce n’est pas un mince résultat 
que d’arriver à une probabilité fort raisonnable, à une conjecture 
plausible. Nous pensons qu'il faut s’en contenter en l’occurrence 
et qu’en tout cas M. Keane n’a pas poussé au delà le résultat de 
ses patientes investigations. 
Avant de clore ce compte rendu déjà trop long sans doute, 
M. Keane voudra bien nous permettre de lui faire part de quel- 
ques réflexions qui nous sont venues à l’esprit, au cours de la 
lecture de son livre si attachant. 
M. Keane s’appuie, en certain endroit de son ouvrage (p. 115), 
sur les données de M me Zelia Nuttall. Nous avons été un peu 
surpris de rencontrer, dans une œuvre scientifique, le nom de 
l’auteur des Fondamental Principles of old and new world 
civilisations , ce livre dont M. Salomon Reinach n’avait d’autre 
bien à dire, sinon qu’il provoque l’ahurissement (1). 
Pour démontrer l’influence sémitique en Rhodésie, M. Keane 
insiste longuement sur le zodiaque de Zimbabye (pp. 170-175), 
et il attache grande importance à l’interprétation de ce docu- 
ment. Assurément, il n’a pas tort ; voilà pourquoi nous eussions 
aimé que M. Keane rencontrât et réfutât les objections présen- 
tées contre le caractère sémitique de cette pièce par M. R. An- 
drée, qui prétend que rien n’empêche de voir dans ce fameux 
zodiaque un objet d’origine et de facture purement africaines (2). 
(1) Revue critique, no du 10 mars, 1902, p. 185. 
(2) Globus, t. LXXV, p. 308. 
