MORSURES ET PIQURES VENIMEUSES. 
95 
dans ses Deux Livres des Venins ; je ne lui prendrai pas 
même sa définition savante et compliquée, ou du moins je 
ne la rapporterai que pour le plaisir de citer : « Le venin 
considéré en soy, dit-il, est une chose non naturelle, 
laquelle entrée dans le corps humain est cause ou d’une 
entière corruption, ou d'une très grande offence en iceluy: 
et ce ou par une qualité excessive, ou par une propriété 
naturelle et cachée, ou bien par une totalle conjuration 
et commun consentement de sa nature. » 
C’est que la science a quelque peu changé depuis le 
temps de Jean Grevin, et je m’imagine que ses idées sur 
les venins, puisées dans la lecture d’Hippocrate, Nicandre, 
Dioscoride, Théophraste et Galien, plutôt que dans l’obser- 
vation de la nature, seraient fortement bouleversées s’il 
lui était donné de sortir aujourd’hui de son grand sommeil 
pour étudier les travaux de Redi, Fontana, Duméril et 
Bibron, Mitchell, Claude Bernard, Kaufmann, Viaud- 
Grand-Marais, Phisalix et Bertrand, et tant d’autres, ou 
même seulement pour parcourir ces quelques pages dans 
lesquelles j’ai résumé les travaux de ces savants. 
Laissant donc de côté la définition de Grevin, je propo- 
serai celle-ci, qui me paraît moins prétentieuse et plus 
précise : Un venin est un produit de sécrétion toxique 
dont certains organismes sont pourvus pour l’attaque ou 
pour la défense. 
Cette définition ne permet pas, évidemment, de confondre 
le venin avec le poison, qui est une substance toxique 
quelconque, fût-elle minérale. Elle le différencie aussi du 
virus, qui, d’après l’acception actuelle du mot, est un 
produit ou un ensemble de produits toxiques d’excrétion 
des microbes, toxalbumines et ptomaïnes. Nous aurons 
cependant plus loin un curieux rapprochement à faire 
entre les venins et les virus. 
Le sens du mot venin une fois bien précisé, l’objet de 
notre étude est par là-même nettement défini, et nous 
