242 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
principaux qui la distinguent de la notation en équivalents, et 
comment 011 peut facilement traduire dans le langage des équiva- 
lentistes une équation donnée en notation atomique. Mais, en 
même temps, élargissant un peu le cadre de son sujet, il fournit 
aux partisans de la notation atomique le moyen de déchiffrer les 
ouvrages écrits en équivalents. 
L’auteur débute par un exposé de la notation atomique, exposé 
fait indépendamment de toute hypothèse sur la constitution 
intime de la matière : conventions et définitions fondamentales, 
molécules, atomes, poids moléculaires, poids atomiques, déter- 
mination des poids moléculaires et des poids atomiques, méthode 
des densités de vapeur, analogies dans les propriétés chimiques, 
isomorphisme, méthode cryoscopique de Raoult, méthode des 
chaleurs spécifiques, — atomicité, valence. 
Alors seulement vient l’hypothèse atomique: M. Lenoble 
montre comment elle permet d’interpréter simplement les faits 
d’ordre purement expérimental qui sont à la base du système de 
notation atomique. 
A ce système, l’auteur oppose la théorie dualistique et le 
système des équivalents, qu’il fait suivre de quelques mots sur 
le système de notation particulier à M. Berthelot et à son école. 
De ce double exposé il est facile de déduire, avec M. Lenoble, 
comment on peut transformer une formule donnée en notation 
atomique, en formule écrite en équivalents, et quels sont les 
traits principaux qui différencient les deux théories. 
L’exposition est claire et précise ; les détails 11e sont pas omis, 
sans cependant être trop longuement développés; des exemples 
généralement simples, bien choisis, parfois très nombreux (for- 
mules de constitution), concrétisent les lois et les considérations 
plus abstraites. 
Peut-être serions-nous tenté de reprocher à M. Lenoble de 
laisser voir parfois encore trop de sympathie pour l’ancienne 
notation; mais, certes, notre appréciation ne serait pas partagée 
par le public auquel il s’adresse plus spécialement. 
Peut-être aussi pourrait-on contester à l’auteur certains des 
avantages qu'il attribue à la notation des équivalentistes, comme 
lui étant exclusivement propres. Sans doute, aujourd’hui, prati- 
quement équivalents et théorie dualistique se confondent, les 
partisans de cette théorie écrivant presque tous en équivalents; 
il n’en est pas moins vrai pourtant qu’au point de vue purement 
théorique, l’identification n’est pas complète; il est tel détail de 
la théorie dualistique dont la connexion avec la notation en 
