BIBLIOGRAPHIE. 
253 
nombre de peuples, de races et de nations étaient totalement 
inconnus, même de nom, il ne reste aujourd’hui, croyons-nous, 
guère de tribu, si mince soit-elle, à découvrir. Non seulement 
ces recherches ont porté sur les peuples actuellement existants, 
mais on a fait revivre les races éteintes, les nationalités disparues, 
et l’enquête ethnographique s’est étendue jusqu’à ces premiers 
hommes dont il reste dans nos musées à peine quelques osse- 
ments épars. 
Les éléments ne faisaient donc pas défaut pour écrire un 
traité complet et systématique d’ethnologie, et pour cette science, 
comme pour bien d’autres, on peut redire, avec M.Keane,le mot de 
M. de Lapparent : “ L’heure des grandes synthèses a déjà sonné „. 
Ce n’est pas à dire que ceux qui désiraient s’initier aux inté- 
ressants problèmes de l’ethnographie fussent complètement 
dépourvus de guides sur ce terrain relativement nouveau de la 
science. Les noms de Prichard, Latham, Tylor, John Lubbock, 
Boyd Dawkins et Brintou en Angleterre, ceux de Virchow, 
Bastian, Waitz, Kollmann en Allemagne, les travaux de Broca, 
Topinard, de Quatrefages et Hamy en France, sans compter 
ceux de plusieurs savants suédois et italiens comme Retzius, 
Worsaae, Montelius, Montegazza, Giglioli et Sergi, sont intime- 
ment liés aux progrès des études ethnologiques de ces derniers 
temps. Néanmoins, on se sentait encore embarrassé de répondre 
quandondemandait quel était le meilleur manuel d’ethnographie. 
Et maintenant? Signalerons-nous avec pareille recommanda- 
tion l’ouvrage de M. Keane? Ce serait peut-être lui accorder plus 
qu’il n’ambitionne lui-même. En tout cas, son livre est destiné, 
nous en avons la conviction intime après l’avoir lu, à rendre de 
grands services aux ethnologues. La forme en est nette, très 
didactique, les théories franchement accentuées. M. Keane estime, 
et nous approuvons cette attitude, que dans un ouvrage appelé 
comme le sien à guider les débutants dans une science nouvelle 
pour eux, il faut enseigner une doctrine et ne pas se contenter 
d'exposer une série d’opinions souvent contradictoires. Voilà 
pourquoi, sur la plupart des questions, M. Keane a pris franche- 
ment position. Presque toujours, nous tenons à le constater, sauf 
en certains cas peu nombreux du reste que nous relèverons, cette 
position est celle que la science la plus informée justifie, la seule 
même que celle-ci puisse revendiquer. 
Mais nous ne pouvons pas nous contenter de ces appréciations 
générales, il faut pénétrer plus avant dans l’analyse de l’œuvre 
de M. Keane. 
