254 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Le traité d’ethnologie de M. Keane est divisé en deux parties 
nettement distinctes, dont la première, intitulée Fondamental 
Problème, ressortit plutôt à l’anthropologie. La deuxième, The 
Primary Ethnical Groups, répond plus directement à l’objet 
propre de l’ouvrage. C’est aussi sur cette partie que nous insiste- 
rons davantage. Toutefois nous ne pouvons pas négliger la 
première, d’autant plus que là surtout il nous paraît nécessaire 
de formuler certaines réserves. 
Dans le premier chapitre, l’auteur définit les principaux 
termes du vocabulaire ethnographique. Nous avons couru avec 
empressement à la page qui s’occupe du mot race, comptant 
bien trouver enfin une notion exacte de ce terme demeuré jusqu’à 
présent si élastique sous la plume des ethnographes. Vain espoir! 
M. Keane constate, une fois de plus, le caractère relatif de cette 
expression, mais il semble avoir renoncé à la préciser lui-même. 
Les deux chapitres suivants sont consacrés à l’évolution 
physique et mentale de l’homme. Sur le premier point, les vues 
de M. Keane sont intéressantes à signaler. Après avoir nettement 
marqué les différences considérables qui, au point de vue phy- 
sique, séparent l’homme du singe, il conclut en ces termes : u II 
n’est pas possible de faire dériver en droite ligne l'homme d’un 
des singes anthropoïdes actuellement existants (i). „ N’allez pas 
croire pourtant que M. Keane va conclure à la création de 
l’homme. Malgré l’impossibilité franchement avouée de la science 
de tracer actuellement la généalogie de la race humaine, il n’en 
fait pas moins appel à l’évolution pour expliquer son apparition 
sur la terre. La théorie de la création, qu’il traite assez dédai- 
gneusement de dogmatisme sans critique, et dont il regrette la 
trop longue usurpation, lui paraît de tous point inadéquate. Elle 
est à ses yeux impuissante à rendre compte du fait des organes ) 
rudimentaires et de la diversité si grande qui se manifeste dans ! 
les nombreux types humains. Il rappelle à ce sujet le mot 
d’Huxley, qui déclare l’abîme entre l’homme civilisé et le sau- 
vage plus infranchissable que celui qui sépare le sauvage des i 
singes les plus élevés (2). Nous ne saurions nous rallier à cette 
manière de voir. En ce qui concerne le dernier point, M. Keane 
(1) u Faire dériver „ est dans le texte anglais “ ascend et en note 
M. Keane fait remarquer qu'il écrit à dessein ascend et non descend, 
rappelant à ce propos, trop gravement nous paraît-il, la boutade célèbre 
de Broca : “ J’aimerais mieux être un singe perfectionné qu’un Adam 
dégénéré „. 
(2) Man' s Place in Nature, p. 78. 
