BIBLIOGRAPHIE. 
2Ô1 
qu’indique ce titre. O11 ne compte plus les ouvrages écrits sur 
ces questions ; et cependant chacun d’enx arrive à son heure et 
accomplit une tâche utile. Les attaques, les objections cent fois 
réfutées des adversaires se renouvelant sans cesse, il faut bien 
que la réplique se multiplie de même et suive partout l’ennemi, 
pour lui opposer, sans se lasser jamais, la même invincible 
résistance. 
LTmité de plan de cet ouvrage résulte de cette pensée : mon- 
trer l’harmonie on tout au moins la non-opposition existant 
entre la vraie science et les données de l’Ecriture sainte. Par 
ailleurs le livre offrirait plutôt une sorte de trilogie que le 
développement d’un sujet unique. Trois questions distinctes 
en forment les trois divisions : i° L’Hexaméron mosaïque 
considéré à la double lumière de l’exégèse et de la science 
telles qu’elles se présentent de nos jours ; 2 0 Le Déluge 
de Noé, envisagé également à ce double point de vue ; 3 0 enfin 
L’ Antiquité de l’homme, étudiée comparativement dans l’his- 
toire, la préhistoire, la géologie et la chronologie biblique. 
Cette troisième partie n’occupe pas moins, à elle seule, de la 
moitié du volume. 
Il 11e faudrait pas chercher dans les développements de ces 
trois sujets des aperçus inédits et des théories nouvelles. Tel 
n’est pas le but que s’est proposé l’auteur. Ce qu’il a cherché 
à faire et à quoi il a, selon nous, convenablement réussi, c’est de 
grouper dans un petit nombre de pages, à l’usage de ses compa- 
triotes, les vues, les opinions, les discussions qui se sont fait 
jour en Europe et principalement en F rance à l’occasion de ces 
difficiles questions, sans d’ailleurs négliger celles des anciens 
Pères et Docteurs de l’Église ; celles-ci jettent souvent un jour 
remarquable sur les théories contemporaines. Il s’est appuyé 
principalement, parmi les auteurs français, sur feu l’abbé Motais, 
M. l’abbé Vigouroux, M. le chanoine Hamard, Félix Robiou ; 
parmi les écrivains et savants de langues différentes, sur le 
cardinal Wiseman et les RR. PP. Ryder, Faber, Hewit, sir Henry 
Rawlinson en Angleterre, Reusch, Hettinger, Schliemann en 
Allemagne, R. P. Mil* en Espagne, cardinal Franzelin, et R. P. 
Patrizzi en Italie. Peut-être eût-il été préférable de ne pas 
donner comme une haute autorité feu le docte abbé Moigno, 
dont le sens critique, malheureusement, n’a pas toujours été au 
niveau de son immense érudition scientifique ; son autorité 
incontestable et, croyons-nous, incontestée comme savant, est 
