COMPTE RENDU DU CONGRÈS. 347 
fait, l’existence du moi ; enfin l’affirmation d’une première condi- 
tion. l’aptitude de la raison à connaître la vérité. 
Cette théorie, dit Mgr Mercier, ne répond pas au véritable 
problème. Aucun sceptique ne conteste l’existence d’assentiments 
spontanément irrésistibles, psychologiquement indéniables : ce 
sont les données mêmes du problème. Mais la question reste 
entière de savoir si cet assentiment nécessaire résulte de la 
constitution du sujet pensant ou s’il est dû à une cause objective. 
Au surplus, cette théorie pèche par défaut et par excès. Elle 
pèche par défaut en réduisant à trois le nombre des vérités 
immédiates et indémontrables, alors qu’il y en a un nombre indé- 
terminé au point de départ de chaque science particulière, et 
même de la métaphysique. Elle pèche par excès, en ce que deux 
au moins des vérités énoncées ne sont pas primitives dans le sens 
de fondamentales, et la troisième ne l’est qu’au prix d’une 
équivoque. Car le principe de contradiction est bien une vérité 
primordiale, en ce sens qu’il constitue une règle directrice, une 
condition d’évidence de toute vérité ; mais il ne peut être en 
aucune façon une prémisse, un moyen de démonstration pour 
l’acquisition de connaissances ultérieures. Quant à l’existence du 
sujet pensant, et l’aptitude de la raison à connaître la vérité, 
ce sont, il est vrai, des conditions réelles, ressortissant à Y ordre 
ontologique. Mais peut-on transporter à Y ordre logique ce qui 
n’est accordé que pour l’ordre ontologique ? De ce que la cause 
précède réellement son effet, suit-il que la connaissance de la 
cause doive précéder celle de l’effet ? 
Que nous reste-t-il donc à faire, en abordant la question de la 
certitude? L’intelligence, en réfléchissant sur ses jugements immé- 
diats, a conscience qu’elle ne peut pas ne pas y adhérer. L’état 
initial de la raison, c’est donc la certitude : dès lors, sans rien 
nier ni affirmer à priori, il faut rechercher la nature intime, 
les causes de cette certitude. 
Cet état de certitude a-t-il pour cause adéquate la constitution 
du sujet pensant? Alors c’est le subjectivisme qui triomphe. Ou 
bien cet état est-il provoqué par une influence objective qui 
détermine l’intelligence à l’adhésion? S’il en est ainsi, la certi- 
tude est objective, et il est permis d’en inférer que la raison est 
apte à connaître la vérité. 
On reprocha à Mgr Mercier d’avoir mal interprété la théorie de 
Tongiorgi, mais surtout d’avoir trahi la tradition scolastique en 
plaçant le critère de certitude dans le témoignage subjectif de 
la conscience. Quant à la fidélité de l’interprétation, tout le 
