348 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
monde peut en juger par les textes mêmes du P. Tongiorgi que 
Mgr Mercier a soin de citer. Pour ce qui est du second reproche, 
il y a un malentendu évident. Mgr Mercier réfute expressément 
dans son mémoire la thèse subjectiviste qu’on lui a trop légère- 
ment prêtée. “ Ce motif, dit-il, ne peut être le fait même de 
notre adhésion naturelle... L'adhésion réfléchie ne pourra se 
produire que si l’intelligence aperçoit en dehors d’elle-même un 
motif à son assentiment. „ Et quand il parle du témoignage de 
la conscience, ce n’est pas comme motif dernier de notre certitude 
qu’il nous la présente (problème auquel d’ailleurs il ne touche 
pas dans ce mémoire), mais comme nous fournissant les don- 
nées, la position initiale du problème. 
Nous voilà donc fixés sur le sens de la question de la certitude. 
Kant crut la résoudre dans le sens subjectiviste. Pour cela il 
essaya de démontrer que toutes nos connaissances immédiates 
de l’ordre idéal sont le produit d'une synthèse subjective de 
l’entendement, que ce sont des propositions “ synthétiques à 
priori „. 
Au congrès scientifique des catholiques de 1888. M. de Mar- 
gerie, dans une étude sur le principe de causalité, avait soutenu 
de même que cet axiome est une proposition synthétique à priori. 
C'est pour essayer de terminer la controverse, restée inachevée 
alors, que le R. P. Fuzier entreprend de réfuter une fois de plus 
le kantisme en établissant le Caractère analytique du principe 
de causalité. 
Et tout d’abord, pour bien s’entendre, dit-il, une proposition 
est analytique, non seulement quand l’attribut est totalement ou 
partiellement identique au sujet, mais encore lorsque l’esprit 
aperçoit dans l’analyse des deux termes la raison de les unir 
ou de les séparer. Il 11’est donc pas nécessaire que toute la 
compréhension de tous les termes du prédicat, si celui-ci est 
complexe, soit renfermée dans le sujet : il suffit que l’analyse 
puisse dégager du premier terme de la proposition ce qu’on 
affirme de lui dans le second. 
Le principe de causalité que M. Fuzier énonce : “ tout phéno- 
mène exige une cause est analytique dans ce sens. C’est-à-dire 
l’idée de phénomène renferme non pas la notion de cause, qu’on 
11e lui attribue d’ailleurs point, mais l’exigence d’une cause. 
Tout d’abord, si l’on admet avec M. de Margerie la valeur 
objective du principe, il est impossible d’expliquer comment une 
faculté rationnelle 11’aperçoive pas les conditions de l’existence 
des phénomènes là où elles sont, c’est-à-dire dans les phéno- 
