356 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’il jugea bon de mettre par écrit. Il le fit simplement, 
sans emphase, sans aucun genre de mise en scène, en 
quatrième article de sa revue, après L’Armature de 
Hervieu, un article sur L’Afrique romaine de Gaston 
Boissier, et un autre sur La Fin du second empire, par 
Étienne Lamy. 
Or, l’impression est manifeste : il est évident qu’en 
présence du suprême chef de l’Église, la question de la 
Foi s’est posée tout entière devant lui. Je résumerais 
très correctement son travail en ce mot : « Pas plus que 
de pain l’homme ne peut se passer de Foi. » 
Et la Science ? Précisément nous y voilà. 
C’est en effet à la Science que M. Brunetière fait le 
procès. 
“En fait, les sciences physiques ou naturelles nous 
avaient promis de supprimer « le mystère » . Or, non seu- 
lement elles ne l’ont pas supprimé, mais nous voyons 
clairement aujourd’hui quelles ne l’éclairciront jamais. 
Elles sont impuissantes, je ne dis pas à résoudre, mais à 
poser convenablement les seules questions qui importent : 
ce sont celles qui touchent à l’origine de l’homme, à la loi 
de sa conduite, et à sa destinée future. L’inconnaissable 
nous entoure, il nous enveloppe, il nous étreint, et nous 
ne pouvons tirer des lois de la physique ou des résultats 
de la physiologie aucun moyen d’en rien connaître. 
...” Une réponse à la question d’où nous venons, la 
théorie de l’évolution ne nous en donnera jamais Ni 
l’anthropologie, ni l’ethnographie, ni la linguistique ne 
nous en donneront non plus à la question de savoir ce que 
nous sommes Ai-je besoin d’ajouter qu’à plus forte 
raison les sciences naturelles ne décideront jamais la 
question de savoir où nous allons ? Qu’est-ce que l'anato- 
mie, qu’est-ce que la physiologie nous ont appris de notre 
destinée ?... Leurs recherches et leurs découvertes, — 
dont je ne méconnais pas au surplus l’intérêt, — n’ont 
abouti finalement qu’à fortifier en nous notre attache à la 
