362 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
bien que ce sont les plus savants qui connaissent le mieux 
l’étendue de leur ignorance « . 
Voilà certes des propositions que M. Brunetière signe- 
rait, et l’on ne voit pas en quoi elles peuvent contredire 
sa thèse. 
Mais M. Richet va se reprendre : il va montrer « que 
la Science a exercé quelque influence dans le monde ». Et 
il détaille ce que l’on appelle communément les conquêtes 
de la Science contemporaine. Il le fait avec la modération 
sage d’un esprit sérieux et réfléchi, n’outrant pas ces 
progrès et les tenant où ils sont en vérité, dans l’ordre 
de la matière et des choses de la matière. Il ajoute : 
«Nous croyons bien que le dernier mot de la Science n’est 
pas dit. C’est encore l’enfance, et la très tendre enfance. 
De sorte que les progrès accomplis ne peuvent nous offrir 
qu’une faible image des progrès à venir. Vis-à-vis de l’in- 
fini et de l’absolu, ces progrès ne sont rien assurément. 
L’univers restera toujours inconnaissable et impénétrable. 
Mais les progrès dus à la Science, nuis au point de vue de 
la métaphysique transcendante, sont beaucoup pour le 
soulagement des maux de l’humanité. » 
Ici encore M. Brunetière signerait. 
« Pourquoi y a-t-il une évolution ? pourquoi des êtres 
humains ? pourquoi la vie sur la terre ? pourquoi tel ou 
tel sens à l’évolution de cette vie ? quel but ? quelle destinée 
future ? C’est ici que l’inconnaissable apparaît, et que nous 
touchons aux limites de la Science. Peut-être un jour 
reculerons-nous le problème ; il est certain que nous ne le 
résoudrons pas totalement. » 
M. Brunetière signerait toujours. 
Or, nous avons dépassé la bonne première moitié de 
l’article : quand donc arrivera la réponse annoncée ? La 
voici. 
Il est donc reconnu que * les Sciences ont fait le pro- 
grès matériel de l’humanité... Mais qu’ont-elles fait pour 
le progrès moral ? » 
