l’année scientifique et religieuse. 
365 
Et moi qui croyais que tout cela nous venait du vieux 
Décalogue de la Bible et de l’Evangile ! avec plus de 
clarté, il est vrai, et moins de grandiloquence vide. 
Je me trompais et vous vous trompiez. 
Cela nous vient de la physique et de la zoologie, de la 
chimie et de l’astronomie, de la botanique et de la physio- 
logie, de la géographie et de la philologie, de l’anthropo- 
logie et des mathématiques ! Vraiment ! Je voudrais bien 
qu’on me cite l’endroit et les références. 
En vérité, on croirait rêver ! 
Mais voici le comble : « Au demeurant, ... la morale que 
l’Eglise enseigne aujourd’hui n’est pas très différente de 
celle que la Science nous enseigne. Savoir si c’est l’Eglise 
qui l’a donnée à la Science, ou la Science qui l’a donnée à 
l’Eglise, c’est un problème dont l’intérêt est peut-être 
secondaire. » 
Mais toute la question est là, M. Richet ! 
III. LE BANQUET DE SAINT-MANDÉ. 
Discours cle M. Berthelot. 
Il parut, même au camp de la Science et des savants, 
qu’une telle réponse à l’ennemi ressemblait trop à une 
défaite, et qu’une fois encore la Science y perdait la partie. 
On ne voulut pas laisser à la Foi le bénéfice d’une si 
éclatante victoire. On voulut mieux. On imagina de guer- 
royer plus bruyamment, et l’on convint, ô la plaisante 
industrie ! de venger la Science en un banquet, en mains 
les coupes ! 
Le contraste, à coup sûr, vaut bien qu’on le relève. 
M. Brunetière, pour soulever ce débat où sont en jeu 
les plus hautes préoccupations de l’âme humaine, avait 
choisi une noble arène. La tribune où il parle, cette 
Revue des Deux Mondes, si souvent hostile à la Foi et à 
