l’année SCIENTIFIQUE ET RELICxIEUSE. 
367 
Il faut le reconnaître, la Science n’en pouvait mais : ce 
n’était point de sa faute si on la mettait en si fâcheuse 
posture. Mais quelle impression irritée ont éprouvé ceux 
qui l’aiment et la respectent, et qui la savent cligne, de la 
voir commise ainsi au milieu du fumet des viandes, des 
relents de vin et de tabac ! C’était à quelque tribune 
d’esprit qu’il fallait la faire parler, et on la bisse sur une 
table d’auberge, devant des ventres repus ! Est-ce que 
l’on n’a donc pas saisi, en France, ce pays des délicatesses 
suprêmes, cette suprême inconvenance ? 
Mais n’insistons pas. On a donc discouru, après boire, 
de Science et de Foi. Six discours ont été prononcés. Ne 
craignez rien, je ne les referai pas. Le premier, par 
M. Poincaré, ministre de l’Instruction publique. Discours 
très correct, qui met en lumière les incontestables mérites 
scientifiques de M. Berthelot, et très habilement « ne sait 
pas et ne veut pas savoir si quelque polémique a retenu 
sa place au banquet ». 
Le second est de M. Berthelot. Le genre en est un peu 
démodé ; une phrase comme exemple : « L’idéal des sociétés 
nouvelles a été proclamé dans le monde par les philosophes 
et les savants de la Révolution française, au nom de la 
Raison et de la Science, courbées depuis des siècles sous 
le joug oppresseur de la théocratie, de la monarchie et 
de la féodalité , trois pouvoirs qui dominent encore 
aujourd’hui sur la terre, en dehors de la France et des 
Etats-Unis. » 
Vous le voyez, cela retarde ! 
Mais il faut en venir à la question, à la seule question, 
celle qu’a posée M. Brunetière, et qui cause, même en ce 
banquet, un si tumultueux émoi. Or voici dans tout le 
discours ce que je trouve. 
« La Science a deux puissances, l’une morale, l’autre 
matérielle... L’origine de cette double puissance est tout 
entière dans notre méthode, qui consiste à tirer toute 
connaissance exacte de l’observation et de l’expérience, 
