444 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
porter à un système d’axes coordonnés égaux en longueur 
et se coupant sous des angles droits. Pour la pyramide 
et le prisme à base carrée, les trois axes sont à angles 
droits, mais deux de ces lignes seulement sont égales entre 
elles; pour le rhomboèdre, le prisme hexagonal régulier 
et la pyramide hexagonale, trois axes sont égaux, situés 
dans un même plan, également inclinés les uns sur les 
autres, et le quatrième axe est perpendiculaire sur les 
trois premiers ; pour une pyramide ou un prisme à base 
rhombe, les trois axes sont perpendiculaires mais de 
longueur inégale. Weiss montra en outre qu’en prenant 
sur les axes des longueurs égales à 2, 3,4, etc. fois la 
longueur prise comme unité et faisant passer par ces 
points déterminés des faces cristallines , on obtenait 
toutes les formes secondaires dont Haüy avait démontré 
l’existence. 
En 1820, Mohs (1774-1839), un des plus brillants élèves 
de Werner, établit quatre systèmes cristallins qui répondent 
exactement aux subdivisions de Weiss qu’on vient d’indi- 
quer. 
Une conception purement géométrique s’est donc sub- 
stituée aux idées d'Haüy sur la structure des cristaux ; 
mais il est à peine besoin d’ajouter que les lois fondamen- 
tales, la rationalité des axes et la constance des angles 
conservent toute leur valeur. Une nouvelle notion s’intro- 
duit vers cette époque : c’est la notion de Xhémiédrie. De 
l’Isle et Haüy avaient envisagé le tétraèdre comme forme 
primitive ; Weiss et Mohs le considèrent comme un 
octaèdre dont la moitié des faces alternes auraient été 
éliminées ; ils désignent l’octaèdre comme forme holoé- 
drique, le tétraèdre comme hémièdre. 
En 1822, Mohs, apppliquant le goniomètre à réflexion 
découvert par Wollaston en 1809 et secondé dans ses 
observations par Haidinger, arriva par des mesures angu- 
laires plus exactes à affirmer l’existence de deux systèmes 
de cristallisation qu’on n’avait pas encore signalés jus- 
